Relatório final — auditoria presidente 2026

Auditoria seção a seção da eleição presidencial de 2026 - Relatório final

Gerado em 31/10/2026, a partir dos arquivos oficiais de urna (BU, RDV, log e assinatura) das 499.207 seções de cada turno. Páginas de apoio: a visão nacional, a página de cada estado com a narrativa do analista (menu Por estado) e o diagrama interativo de transferência, do país à seção.

1. Sumário executivo

• Integridade. Nenhuma falha de assinatura digital nas 998.414 seções-pleito: os SHA-512 de BU, RDV e log conferem com o arquivo de assinatura em 100 % dos casos. O RDV reproduz o BU em todas as seções com urna; as únicas três exceções são duas seções de MG com apuração mista por cédulas (Sistema de Apuração) e uma seção do CE cujo RDV o TSE não publicou. A soma das seções reproduz exatamente os totais oficiais das 27 UFs e do exterior nos dois turnos (diferença zero em comparecimento, votos de cada finalista, brancos e nulos). Em 24 seções-pleito (15 no 1º turno, 9 no 2º) a contagem de votos do log difere do comparecimento; todas têm causa técnica identificada nos próprios logs (cópias duplicadas após contingência, troca de urna, bateria), exceto duas no RS em que faltam 1 e 2 votos no log após contingência, listadas para conferência da ata.
• A virada. Bolsonaro liderou o 1º turno por 2.224.965 votos; Lula venceu o 2º por 4.430.191. O estoque disponível entre os turnos (terceiros, redução de brancos e nulos e novos votantes) foi de 14.098.232 votos e Lula ficou com 73,6 % dele; a migração direta entre os finalistas tem limite inferior de 147 mil votos, seção a seção. O saldo líquido foi favorável a Lula nas 27 UFs e no exterior e em 85 % das seções, com ganho uniforme em todo o espectro político das seções: o perfil de um deslocamento geral de quem não escolheu nenhum dos dois no 1º turno (brancos, nulos e abstenção), não o de uma mobilização local. O motivo (rejeição ou adesão) não está nos arquivos.
• Transferência de votos. Entre os turnos o comparecimento subiu 2.960.239. Lula ganhou 10.376.694 votos e Flávio Bolsonaro 3.721.538. Os 9.316.747 votos de terceiros, os 1.816.000 brancos e nulos a menos e os novos votantes explicam esses ganhos sem necessidade de migração entre os dois finalistas: o modelo ecológico nacional estima retenção de 100 % para Lula e 99,4 % para Bolsonaro (0,7 % dele para a abstenção), Cury dividido 53 % Lula / 23 % Bolsonaro / 24 % branco-nulo, Renan Santos 35 % / 48 % / 18 %, Caiado 34 % / 57 % / 9 %, brancos e nulos do 1º turno 69 % para Lula, e 7 % dos abstencionistas do 1º turno votando em Lula contra 1 % em Bolsonaro. Essas frações variam muito por UF (Caiado foi 97 % para Bolsonaro em RR e 70 % para Lula na BA) e são médias agregadas, não observação de votos individuais.
• "Candidato perdeu votos." Bolsonaro perdeu votos com comparecimento estável ou maior em 38.235 seções (7,7 %), Lula em 599. Em todas as UFs os analistas mostraram que o fenômeno é coletivo e difuso (perda mediana de 2 a 4 votos por seção) e que uma simulação eleitor a eleitor com a própria matriz de transferência reproduz a maior parte dessas seções (AL 92 % a 96 %, RN 83 %, RJ 65 % a 93 %, SP 100 % quando se admite a variação observada entre seções, PE, PR, SC e RS dentro ou abaixo do esperado). Onde sobra excesso (Salvador, Natal, Aracaju, São Gonçalo), ele se agrupa por local de votação e acompanha a variação municipal, o que aponta para comportamento local, não para urna. Nenhuma seção isolada muda totais.
• Abstenção. A hipótese de que a abstenção adicional vem de eleitores de terceiros não se sustenta nos dados: nas UFs em que a abstenção subiu (AC, AP, RR, AM, PA, MA, TO), as seções com mais votos de terceiros no 1º turno foram as que menos perderam comparecimento, e a regressão da variação da abstenção sobre as fatias do 1º turno dá coeficiente negativo para terceiros. A abstenção adicional veio da base dos dois finalistas, mais da de Bolsonaro no Norte (RR, AC, AP), e esteve associada a fila no 1º turno no sentido inverso: seções com fila no 1º turno ganharam comparecimento no 2º.
• Votos após as 17h. No 1º turno, 3.726.034 votos (2,97 %) foram registrados depois das 17h de Brasília em 222.319 seções, com biometria de 88,1 % contra 87,5 % antes das 17h: fila, legítima e generalizada (AL 9,2 %, PE 7,5 %, BA 7,4 %, AM 7,1 %). No 2º turno foram 34.747 (0,03 %). Os poucos casos que combinam votos tardios, biometria baixa, ausência de fila e divergência em relação ao 1º turno estão na lista de achados (Pedro do Rosário-MA, Cuiabá-MT). 504 seções tiveram 20 ou mais votos tardios no 1º turno com biometria abaixo de 50 %; o padrão dominante é leitor biométrico com defeito em urnas UE2013, com habilitação manual o dia inteiro.
• Urnas. O modelo da urna (UE2013, UE2015, UE2020, UE2022) não se associa ao resultado dentro do município (desvio médio entre -0,3 e +0,1 ponto percentual). Contingência em 2.900 seções no 1º turno e 2.028 no 2º, sem efeito no swing.
• Achados para auditoria humana. 19 de gravidade alta, 123 de gravidade média e 206 de baixa, cada um com identificação completa da seção, números e o que seria preciso conferir (ata, caderno de votação, boletim impresso, ocorrências do cartório). Os de gravidade alta são de quatro tipos: viradas bruscas em seções únicas ou em aldeias (AC, AM, PI), deslocamento uniforme de um município inteiro (Belo Monte-AL, Rafael Godeiro-RN, Caldeirão Grande-BA), quedas extremas de comparecimento sem causa técnica (Mangaratiba-RJ, Inácio Martins e Prudentópolis-PR) e habilitação sem biometria ou votos tardios sem fila (Olho d'Água das Flores-AL, Pedro do Rosário-MA, Cuiabá-MT). Nenhum deles altera totais apurados; todos pedem documentos que não estão nos arquivos eletrônicos.

2. Dados e método

2.1 O que foi coletado

• Todos os arquivos publicados pelo TSE para cada seção eleitoral dos dois turnos: boletim de urna (BU), registro digital do voto (RDV), log da urna e arquivo de assinatura digital. 998.414 seções-pleito (499.207 por turno), 222 GB, organizados por UF, município, zona e seção. 60 seções (29 do exterior em cada turno e 2 de MG no 1º turno) foram apuradas pelo Sistema de Apuração, com arquivos próprios (busa/logsa) e sem registro de votos no log. Duas seções não têm um dos arquivos no próprio TSE: Ceará 14176 z0021 s0136 (sem RDV, 2º turno) e São Paulo 64777 z0395 s0298 (sem log, 2º turno). 10.112 seções do 2º turno listam uma imagem do BU (imgbu) que o TSE não publica (HTTP 404); BU, RDV e log existem para todas elas.
• Totais oficiais por UF e nacionais da divulgação do TSE, para reconciliação.
• Perfil do eleitorado por seção (TSE, julho de 2026): sexo, faixa etária, escolaridade, raça/cor declarada, estado civil, biometria cadastrada.

2.2 Verificações de integridade (determinísticas)

Para cada seção e turno: (a) SHA-512 de BU, RDV e log confrontado com o arquivo de assinatura publicado; (b) contagem do RDV, voto a voto, confrontada com os totais do BU para presidente; (c) total do BU para presidente confrontado com o comparecimento; (d) número de votos computados no log confrontado com o comparecimento; (e) identificação da seção (UF, município, zona, seção) coerente entre os arquivos; (f) soma das seções por UF confrontada com os totais oficiais do TSE. Divergências esperadas e documentadas: o TSE conta como nulos técnicos os votos nominais em números sem candidatura (5.246 no 1º turno), que no BU aparecem em "outros"; o eleitorado apto do TSE inclui os eleitores das 41 seções do exterior não instaladas em cada turno.

2.3 Transferência de votos entre turnos

Os arquivos não permitem seguir o voto de nenhum eleitor: o RDV embaralha a ordem e o log não registra em quem se votou. A transferência é estimada por inferência ecológica (regressão de Goodman com restrições): para cada seção, as frações do eleitorado apto que votaram em cada origem no 1º turno (Lula, Flávio Bolsonaro, Cury, Renan Santos, Caiado, Zema, demais candidatos, brancos e nulos, abstenção) explicam as frações de cada destino no 2º turno (Lula, Bolsonaro, brancos e nulos, abstenção), com coeficientes não negativos que somam 1 por origem e ponderação pelo eleitorado. Intervalos de confiança por reamostragem de seções. Três limites a ter sempre em vista:

• A estimativa é uma média compatível com os totais das seções, não a observação de votos individuais (falácia ecológica). Onde a transferência varia com o perfil local, a média pode enviesar. Por isso o modelo foi ajustado por UF e por município grande, e comparado com a contabilidade simples (ganho de cada finalista versus estoque de terceiros, brancos e nulos e novos votantes).
• Os fluxos são brutos, não líquidos. Um candidato pode ter ganhado votos e, ao mesmo tempo, perdido parte do seu eleitorado do 1º turno para a abstenção: o ganho vem de outras origens. O saldo por seção é a identidade contábil, sempre verificada.
• Valores de 0 % em cantos da matriz são artefatos da restrição de não negatividade, não evidência de ausência de fluxo.

2.4 Diagnóstico da abstenção, independente do modelo

Para responder à pergunta "de onde veio a abstenção adicional?" sem depender da regressão: identidade contábil por seção (votos de terceiros mais queda líquida de um finalista igualam o ganho do outro mais a variação de brancos e nulos mais a variação da abstenção); limite de Duncan-Davis (o máximo de abstenção adicional que poderia vir de eleitores de terceiros, seção a seção); tercis de seções por fatia de terceiros e regressão da variação da abstenção sobre as fatias do 1º turno, inclusive dentro de cada município.

2.5 Horários de votação, votos após as 17h e biometria

Segunda passagem por todos os logs: para cada voto computado, a hora (convertida para Brasília) e a forma de habilitação do eleitor: biometria, liberação pelo mesário, eleitor sem biometria cadastrada (ano de nascimento digitado) ou habilitação manual. Por seção e turno: votos após as 17h, 17h30 e 18h; taxa de biometria antes e depois das 17h; intervalo entre votos e tempo de cabine (do "eleitor habilitado" ao "voto computado") antes e depois; perfil horário completo; divergência do perfil do 2º turno em relação ao do 1º, medida contra o padrão do próprio município (z-score). Dois cuidados que a análise exigiu:

• Fusos. A votação é unificada no horário de Brasília (8h às 17h), mas o relógio da urna segue a hora local. A conversão por UF estava errada para 1.196 seções-pleito: os 11 municípios do oeste do Amazonas em UTC-5 (556 seções por turno, +2 h como o Acre); a zona 0053 de Mato Grosso no 1º turno (62 urnas com o relógio em horário de Brasília, detectadas porque o TSE recebeu o BU antes do encerramento convertido e porque abriram "às 8h" no relógio); 10 seções de Pernambuco e 1 do Rio Grande do Sul com o relógio 1 h adiantado; 1 do Amazonas. Todas foram corrigidas seção a seção e estão listadas em cada resumo de UF.
• Filas. No 1º turno houve fila generalizada em muitas UFs (em Alagoas, 9,2 % dos votos foram registrados depois das 17h e 31 % das seções tiveram voto depois das 18h; na Paraíba, 55 % das seções votaram depois das 17h), com taxa de biometria igual ou superior à do resto do dia. Isso é fenômeno coletivo, não anomalia de seção; as sinalizações de fila só marcam seções atípicas dentro do próprio município. Votos após as 17h de quem estava na fila são legítimos. O indicador de alerta é a combinação: muitos votos tardios, biometria baixa, ritmo anormal e divergência em relação ao 1º turno.

2.6 Camadas da auditoria

• 1. Camada determinística por UF (código, sem intervenção humana): integridade, participação, perdas por seção, matriz de transferência com intervalos, diagnóstico da abstenção, horários, nulos digitados no RDV, comportamento dos logs, perfil do eleitorado, sinalizações por seção, tabelas por município. O resultado de cada UF está na página do estado (menu Por estado).
• 2. Consolidação nacional (saida/BR/): reconciliação, matriz nacional, tabela por UF, modelo de urna versus resultado dentro do município, votos após as 17h por UF.
• 3. Narrativa por UF, escrita por analistas automatizados (modelo Opus) com acesso só aos dados locais, cada um com instruções idênticas (BRIEF_UF.md) e sem conhecimento prévio do "resultado esperado"; eles produziram analise.md e achados.json por UF, gravados no servidor, com gravidade alta, média ou baixa para cada achado.
• 4. Este relatório (modelo Fable), que agrega as três camadas.
• 5. Sankey interativo (menu Transferência de votos): drill-down país, UF, município, zona e seção, com o mesmo modelo e ajuste às margens observadas de cada recorte.

2.7 Incidentes do processamento, registrados por transparência

• Às 19:33 de 29/10 o servidor de análise reiniciou por ação do watchdog do sistema (carga média acima do limite durante a análise nacional). Nenhum dado foi perdido; o código foi ajustado (uma thread de BLAS, limites de memória, processamento UF a UF) e todas as etapas foram refeitas.
• O bloco de perfil do eleitorado não entrava nos resumos por um erro de caminho; corrigido, e as 24 UFs já processadas foram refeitas. Os analistas por UF haviam calculado o perfil diretamente do arquivo do TSE.
• Os analistas automatizados partilhavam uma pasta de rascunho e houve sobrescrita de scripts entre eles em um intervalo de minutos; os afetados refizeram as execuções envolvidas e confirmaram os números.

3. Integridade dos arquivos

Verificação	1º turno	2º turno
Seções	499.207 (31 pelo Sistema de Apuração)	499.207 (29 pelo Sistema de Apuração)
Falhas de hash (BU, RDV, log x assinatura)	0	0
RDV = BU (presidente)	499.205	499.206
RDV divergente	2 (MG, apuração mista com cédulas)	0
RDV ausente no TSE	0	1 (CE, Ipu z0021 s0136)
Log ausente no TSE	0	1 (SP 64777 z0395 s0298)
BU presidente = comparecimento (com urna)	100 %	100 %
Log votos = comparecimento (com urna)	15 divergências	9 divergências
Identificação da seção coerente (com urna)	100 %	100 %
Soma das seções = totais do TSE (27 UFs e exterior)	diferença 0	diferença 0
Contingência (troca de urna)	2.900	2.028
Biometria (BU)	87,5 %	87,3 %

As 24 divergências log x comparecimento foram examinadas uma a uma pelos analistas. Dezoito têm o log com mais votos que o BU porque o pacote traz cópias duplicadas do log da urna original após contingência (Belford Roxo-RJ, Maracanã-PA, Divinópolis, Malacacheta e Araguari-MG, Santa Maria de Jetibá-ES, Curitiba e Lapa-PR, entre outras); quatro têm um voto a menos no log com bateria crítica ou religamentos (Serra-ES, Parnaíba-PI, Santa Rita-PB, São Gonçalo-RJ); duas (Boa Vista do Incra e Sarandi, RS) têm 2 e 1 votos a menos no log após contingência e estão entre os achados de gravidade alta por exigirem a ata. Em todos os casos BU e RDV coincidem e os hashes conferem.

As 10.112 seções do 2º turno sem o arquivo imgbu (imagem do BU) no TSE têm BU, RDV, log e assinatura íntegros; é pendência de publicação, não falha de integridade.

4. Participação e abstenção

Comparecimento de 125.275.835 para 128.236.074 (+2.960.239; abstenção de 20,6 % para 18,7 %). A alta foi geral no Sul, Sudeste, Centro-Oeste e na maior parte do Nordeste; a abstenção subiu no Norte (AC +5,6 pontos, AP +8,1, RR +6,0, AM +1,5, PA +1,2, TO +0,9, RO +0,2) e no MA (+0,6). Em AC e AP a queda se concentra em regiões inteiras (Vale do Juruá; Itaubal e Cutias passaram de cerca de 17 % para cerca de 41 % de abstenção) com logs normais: urnas funcionando e eleitores ausentes.

Três verificações independentes do modelo respondem à pergunta "de onde veio a abstenção adicional?":

• Tercis de seções por fatia de terceiros no 1º turno. No AC, as seções com menos votos de terceiros tiveram +8,6 pontos de abstenção e as com mais, +2,8; em RR, +8,5 contra +3,9; no AP, +11,1 contra +6,1. O sinal é o inverso do que a hipótese "terceiros se abstiveram" exigiria. Em SP e BA a abstenção caiu em todos os tercis (SP -3,1, -2,8 e -2,3 pontos do tercil com menos aos com mais terceiros).
• Regressão da variação da abstenção sobre as fatias do 1º turno (também dentro do município): coeficiente de terceiros negativo em AC (-0,91), RR (-0,72) e AP (-0,49); coeficientes positivos para as bases de Lula e de Bolsonaro no Norte (AC 0,20 e 0,14; AP 0,24 e 0,09).
• Identidade contábil por seção, sempre verificada: terceiros + queda líquida de Bolsonaro = ganho de Lula + variação de brancos e nulos + variação da abstenção.

Nas UFs em que o comparecimento subiu, a alta foi maior nas seções que tiveram fila no 1º turno (DF +3,6 pontos com 50 ou mais votos tardios contra +1,5 sem fila; PE +5,8 contra +2,1; ES +5,8 contra +1,7; PB correlação 0,28 dentro dos municípios): eleitores que desistiram da fila no 1º turno voltaram no 2º. Em MS e MT, a alta foi maior em áreas indígenas (MS +7 pontos onde mais de 25 % do eleitorado se declara indígena).

5. Transferência de votos entre os turnos

Matriz nacional (inferência ecológica sobre as 499.207 seções; frações de cada origem do 1º turno; intervalos de 95 % por reamostragem muito estreitos pelo tamanho da amostra, mas sujeitos ao viés de agregação descrito no método):

Origem no 1º turno	Eleitores	→ Lula	→ Bolsonaro	→ branco/nulo	→ abstenção
Lula	53.879.538	100 %	0 %	0 %	0 %
Flávio Bolsonaro	56.104.503	0 %	99,4 %	0 %	0,7 %
Cury	3.448.569	53,3 %	23,0 %	23,6 %	0 %
Renan Santos	2.675.887	34,6 %	47,6 %	17,8 %	0 %
Caiado	2.605.148	34,5 %	56,5 %	9,0 %	0 %
Zema	326.488	0 %	100 %	0 %	0 %
Demais candidatos	265.901	74,6 %	11,4 %	14,0 %	0 %
Brancos e nulos	5.969.801	69,4 %	0 %	30,6 %	0 %
Abstenção	33.469.730	7,1 %	0,9 %	2,1 %	89,8 %

Leitura: Lula ganhou 10,38 milhões de votos, Bolsonaro 3,72 milhões. Os terceiros somavam 9,32 milhões, os brancos e nulos caíram 1,82 milhão e entraram 2,96 milhões de votantes líquidos. O modelo atribui a Lula cerca de 1,84 milhão de Cury, 0,93 milhão de Renan, 0,90 milhão de Caiado, 4,14 milhões de ex-brancos e nulos e 2,38 milhões de ex-abstencionistas; a Bolsonaro, 0,79 milhão de Cury, 1,27 milhão de Renan, 1,47 milhão de Caiado, 0,33 milhão de Zema e 0,32 milhão de ex-abstencionistas. Os zeros exatos (Lula → outros destinos, Bolsonaro → Lula, Zema → Lula) são soluções de canto da restrição de não negatividade: significam "não distinguível de zero na média nacional", não ausência comprovada de fluxo. O R² é alto para os destinos Lula (0,97) e Bolsonaro (0,97), médio para abstenção (0,77) e baixo para brancos e nulos (0,34), que é a parte menos determinada do modelo.

A variação por UF é grande e coerente com a política local: Caiado foi 97 % para Bolsonaro em RR e 86 % em AL, mas 70 % para Lula na BA, 63 % no PI e 62 % no AM e no MA; Cury foi 70 % para Lula em AL e TO e 31 % no RS; os brancos e nulos do 1º turno foram 85 % para Lula no AP e 37 % no ES; no RS e em SC, Cury e Renan foram mais para Bolsonaro. Em GO os 472 mil votos de Caiado decidiram o 2º turno (50,8 % para Bolsonaro, 34,9 % para Lula). A contabilidade simples confirma a ordem de grandeza em todas as UFs: Lula ficou com o equivalente a 91 % a 107 % do "estoque" (terceiros + redução de brancos e nulos + novos votantes) no Nordeste e com 61 % no exterior.

Dois esclarecimentos que surgiram durante a auditoria e valem para a leitura do Sankey:

• Um candidato pode aumentar os seus votos e, ao mesmo tempo, "perder" parte do eleitorado do 1º turno para a abstenção. Em Porto Walter-AC (z4 s313) o comparecimento caiu de 129 para 87 e Lula de 101 para 60 com Bolsonaro estável em 19: a perda foi para a abstenção. Em Rio Branco (z9 s472) Lula subiu de 63 para 98 absorvendo 43 votos de terceiros. A matriz mostra fluxos brutos; o saldo é a soma.
• Nas UFs onde a abstenção subiu, parte da base de Bolsonaro foi para a abstenção (RR 7,9 %, AC, AP), o que explica as suas perdas líquidas nessas UFs apesar de ter recebido a maior parte dos terceiros.

6. A virada entre os turnos: de onde vieram os votos e o que isso indica

No 1º turno Flávio Bolsonaro teve 2.224.965 votos a mais que Lula; no 2º, Lula venceu por 4.430.191. A virada corresponde a um saldo líquido de 6.655.156 votos para Lula entre os turnos. A pergunta que a auditoria pode responder com os arquivos é de onde esse saldo saiu, seção a seção; a pergunta sobre o motivo (rejeição, adesão, mobilização) não está registrada em nenhum arquivo e só pode ser inferida pelo padrão.

6.1 A conta fechada, sem modelo

Entre os turnos, o "estoque" de votos disponíveis para os dois finalistas foi de 14.098.232: 9.321.993 votos de terceiros, 1.816.000 brancos e nulos a menos e 2.960.239 votantes líquidos a mais. Lula absorveu 10.376.694 (73,6 %) e Bolsonaro 3.721.538 (26,4 %). Isso é identidade contábil, verificada em cada uma das 499.207 seções, não estimativa.

O mínimo de votos que precisa ter migrado de Bolsonaro para Lula, calculado seção a seção pelo limite em que o ganho de Lula excede tudo o que havia disponível (terceiros, redução de brancos e nulos e novos votantes), é de 147.307 votos em 44.885 seções; no sentido inverso, 1.643. Ou seja, a virada não exige migração entre os dois finalistas: 98,6 % do ganho de Lula cabe em terceiros, brancos e nulos e novos votantes. O modelo ecológico estima a migração direta em zero nos dois sentidos (seção 5), e o limite inferior mostra que, se ela existiu, foi pequena.

6.2 Onde a virada aconteceu

O saldo líquido foi favorável a Lula em todas as 27 UFs e no exterior, inclusive nas que Bolsonaro venceu com folga: em GO, SC e PR Bolsonaro ganhou 293 mil, 220 mil e 346 mil votos, mas Lula ganhou 397 mil, 291 mil e 512 mil. Em números absolutos a virada se concentra em SP (+1,40 milhão líquidos), MG (+0,70), RJ (+0,67), BA (+0,65), PE (+0,47) e CE (+0,42), que somam 64 % do saldo. Em termos de fatia do estoque, Lula ficou com 57 % a 64 % no Sul e em GO, 68 % em SP e no DF, 71 % em MG, 81 % a 95 % no RJ e no Nordeste e com mais de 100 % em MA, AM e TO, onde Bolsonaro perdeu votos líquidos.

UF	Δ Lula	Δ Bolsonaro	Saldo líquido Lula	Terceiros 1T	Δ brancos e nulos	Δ comparecimento	Lula % do estoque
SP	2.613.861	1.217.155	1.396.706	2.456.867	−441.752	+932.397	68 %
MG	1.162.163	464.238	697.925	1.010.312	−209.160	+406.929	72 %
RJ	872.372	202.189	670.183	710.222	−146.692	+217.647	81 %
BA	820.487	166.176	654.311	453.186	−165.031	+368.446	83 %
PE	563.542	94.511	469.031	309.141	−133.507	+215.405	86 %
CE	480.861	62.628	418.233	305.878	−123.239	+114.372	89 %
MA	241.930	−9.069	250.999	205.443	−59.990	−32.572	104 %
RS	529.793	300.595	229.198	554.757	−88.896	+186.735	64 %
PA	263.212	35.983	227.229	272.161	−103.965	−76.931	88 %
PB	252.932	33.833	219.099	141.333	−85.860	+59.572	88 %
PR	511.907	346.099	165.808	585.569	−54.555	+217.882	60 %
RN	175.633	16.916	158.717	113.505	−17.234	+61.810	91 %
AL	157.162	8.422	148.740	87.752	−64.628	+13.204	95 %
PI	130.279	8.831	121.448	105.708	−34.455	−1.053	94 %
SE	133.022	15.515	117.507	90.395	−30.565	+27.577	90 %
GO	396.675	293.446	103.229	587.162	−27.266	+75.693	58 %
AM	98.787	−1.519	100.306	147.085	+7.327	−42.490	102 %
ES	151.937	61.310	90.627	167.977	+11.662	+56.932	71 %
DF	149.597	69.926	79.671	187.622	+4.983	+36.884	68 %
SC	291.146	220.051	71.095	373.893	−23.160	+114.144	57 %
MT	112.486	52.518	59.968	113.121	−18.682	+33.201	68 %
MS	112.118	54.541	57.577	100.148	−13.271	+53.240	67 %
TO	38.953	−1.405	40.358	57.145	+9.164	−10.433	104 %
AC	9.743	−15.092	24.835	31.512	+2.185	−34.676	estoque negativo
AP	10.465	−13.604	24.069	40.094	−3.354	−46.587	estoque negativo
RO	43.779	21.394	22.385	64.470	−3.294	−2.591	67 %
RR	9.085	−11.647	20.732	19.817	−1.796	−24.175	estoque negativo
ZZ	42.767	27.597	15.170	29.718	−969	+39.677	61 %
Brasil	10.376.694	3.721.538	6.655.156	9.321.993	−1.816.000	+2.960.239	73,6 %

6.3 Base mobilizada ou deslocamento geral? O teste por decil

Se a virada fosse apenas a base de Lula voltando a votar, o ganho dele se concentraria nas seções em que ele já era forte. Não é o que os dados mostram. Dividindo as 499.207 seções em dez grupos pela fatia de Lula no 1º turno (do decil em que ele teve 21 % ao decil em que teve 79 % dos votos válidos), o ganho de Lula em pontos percentuais do eleitorado é de 4,7 no decil mais hostil, sobe até 7,5 nas seções competitivas (45 % a 58 %) e recua para 5,5 no decil mais favorável; o ganho de Bolsonaro cai monotonicamente de 3,7 pontos no decil mais hostil a Lula para 0,4 no mais favorável. O saldo líquido é positivo para Lula em todos os dez decis (de +1,0 a +6,0 pontos) e em 85,2 % das seções do país; Bolsonaro teve saldo positivo em 12,8 %.

Dentro de cada município, o ganho de Lula se correlaciona com o aumento do comparecimento (0,51) e com a proporção de brancos e nulos do 1º turno (0,35), pouco com a presença de terceiros (0,19) e quase nada com a própria fatia de Lula no 1º turno (0,05). O ganho de Bolsonaro se correlaciona com a presença de terceiros (0,32) e com o comparecimento (0,40), e nada com brancos e nulos (0,01).

6.4 O que isso indica, e o que não indica

• Os eleitores de terceiros não decidiram a eleição. Pelo modelo, dos 9,1 milhões de votos de Cury, Renan Santos, Caiado e Zema, cerca de 3,7 milhões foram para Lula, 3,9 milhões para Bolsonaro e 1,5 milhão para branco e nulo. Esse grupo se dividiu quase ao meio, com Caiado e Renan pendendo para Bolsonaro e Cury para Lula.
• A virada veio de quem não escolheu nenhum dos dois no 1º turno: os 5,97 milhões que votaram branco ou nulo e os eleitores que não compareceram. O modelo atribui a Lula 4,1 milhões dos primeiros e 2,4 milhões dos segundos, contra 0,3 milhão de ex-abstencionistas para Bolsonaro; a correlação dentro dos municípios (brancos e nulos e comparecimento explicam o ganho de Lula e não o de Bolsonaro) confirma a direção, embora o tamanho exato da parcela "brancos e nulos" seja a parte menos determinada do modelo (R² 0,34).
• O movimento foi nacional e uniforme, presente nas 27 UFs, no exterior e em todos os decis do espectro político das seções. Esse padrão é o de um deslocamento geral do eleitorado não comprometido, não o de uma mobilização local da base. Nos arquivos, o que distingue um deslocamento "contra" (rejeição de Bolsonaro) de um deslocamento "a favor" (adesão a Lula) é nada: o voto não registra motivo. O que se pode afirmar é que (a) quem estava indeciso ou desinteressado no 1º turno escolheu Lula em proporção de cerca de 3 para 1; (b) a base de Bolsonaro se manteve (99,4 %) e cresceu onde havia eleitores de Caiado, Renan e Zema; (c) a base de Lula se manteve integralmente; (d) a migração direta entre os finalistas foi pequena (limite inferior de 147 mil votos).
• A magnitude não é inédita. Em 2022, entre os turnos, Bolsonaro passou de 43,2 % para 49,1 % dos válidos (+5,9 pontos) e Lula de 48,4 % para 50,9 %. Em 2026 Lula passou de 45,2 % para 51,8 % dos válidos (+6,6 pontos) e Bolsonaro de 47,0 % para 48,2 %. A diferença de 2026 é que o estoque de brancos, nulos e abstenção do 1º turno (39,4 milhões de eleitores) foi muito maior que o dos terceiros, e esse estoque foi quase todo numa direção.
• O que verificaria a leitura de "rejeição" fora dos arquivos: pesquisas de intenção de voto e de rejeição entre os turnos, os registros de justificativa de ausência do 1º turno, e o comportamento dos mesmos locais em 2022. Dentro dos arquivos, o teste adicional possível é o cruzamento com o perfil do eleitorado por seção (seção 8): o ganho de Lula foi maior em seções de menor escolaridade e de maior proporção de jovens, que são também as de maior abstenção e de mais brancos e nulos no 1º turno.

7. Seções em que um candidato perdeu votos

	Bolsonaro	Lula
Seções com perda e comparecimento estável ou maior	38.235 (7,7 %)	599 (0,1 %)
Perda mediana por seção	2 a 4 votos	1 a 3 votos
Seções com perda acima de 20 votos	nenhuma em RJ e MG; raras nas demais	raras

O fenômeno é esperado quando um candidato cresce pouco (Bolsonaro cresceu 6,6 % no total; 1,7 % no PI; caiu em AC, AM, AP, MA, RR e TO) e o seu ganho esperado por seção é pequeno em relação à variação natural de quem comparece. Os analistas testaram isso em cada UF com simulações eleitor a eleitor a partir da matriz de transferência: o acaso reproduz 92 % a 96 % das seções em AL, 83 % no RN, 67 % em SE, 65 % a 93 % no RJ (conforme a heterogeneidade admitida), 100 % ou mais em PE, PR, SC, RS, GO e ES; na BA só se reproduz admitindo que 15 % a 20 % dos votantes do 1º turno foram substituídos por outros no 2º (rotatividade), o que o caderno de votação permitiria conferir. Onde há excesso, ele se concentra em capitais (Salvador 706 seções contra 50 a 213 simuladas; Natal 186 contra 49; Aracaju 146 contra 33; Maceió 117 contra 34) e se agrupa por local de votação (em Natal o local explica 18 % da variância, 9 % com locais embaralhados; no RJ 31 % contra 14 %). Esse agrupamento é a assinatura de comportamento de comunidades, não de equipamento: urnas são sorteadas e trocadas, locais não.

As 599 seções em que Lula perdeu votos com comparecimento estável estão concentradas em aldeias e áreas rurais do Norte e no único município de AL em que ele perdeu (Belo Monte). Os casos extremos estão na seção 12.

8. Perfil do eleitorado

Com o perfil por seção do TSE (proporções do eleitorado da seção), a fatia de Lula no 2º turno associa-se, em todas as UFs grandes, negativamente à escolaridade superior (SP -0,31, BA -0,48, MG -0,35), à proporção de eleitores que se declaram brancos (SP -0,54, MG -0,48, RS -0,44, BA -0,32) e à proporção de casados (SP -0,57, RS -0,54); positivamente à escolaridade baixa (BA +0,44, MG +0,39) e, mais fracamente, à proporção de jovens de 16 a 24 anos. O sexo tem sinal variável (RS +0,22, BA -0,15). Dentro dos municípios (controlando o município) as associações persistem com magnitude menor. O swing 1º → 2º turno segue o mesmo gradiente social: no DF as 176 seções em que Bolsonaro perdeu votos com comparecimento estável têm 18 % de eleitores com superior contra 35 % nas demais e swing de +7,0 pontos para Lula contra +3,0. Nada disso descreve indivíduos: são perfis de seções associados ao voto.

9. Brancos e nulos

Brancos e nulos caíram de 5.969.801 para 4.153.801. No 1º turno, 1,87 milhão dos nulos foram "00" e os seguintes mais digitados foram números de candidatos a governador ou senador (10, 15, 11, 12, 44, 45, 40): em cada UF o número do governador mais votado aparece com 15 % a 45 % dos nulos de presidente (MS "11" 25 %, MT "10" 24 %, MA "15" 34 %, AM "55" 45 % no 2º turno, RN "44" 30 % no 2º turno). Trata-se de eleitores que digitaram o número de outro cargo na tela de presidente. No 2º turno, "00" responde por 1,48 milhão (36 %) e os números "11", "14", "12" e "15" pelos seguintes. A seção 12 do Sankey mostra, por seção, o que foi digitado.

10. Votos após as 17h, horários e biometria

	1º turno	2º turno
Votos computados	125.275.244	128.235.456
Após 17h (Brasília)	3.726.034 (2,97 %)	34.747 (0,03 %)
Após 17h30	1.735.398	3.257
Após 18h	779.182	1.993
Seções com votos após 17h	222.319 (44,5 %)	30.106
Biometria antes / depois das 17h	87,5 % / 88,1 %	87,3 % / 83,1 %

No 1º turno a fila foi generalizada e desigual: AL 9,2 % dos votos após as 17h (56.767 após as 18h), PE 7,5 %, BA 7,4 %, AM 7,1 %, RN 6,7 %, CE 6,2 %, MA 5,9 %, PA 5,8 %, AP 5,5 %, contra 0,4 % em SP e 0,5 % no RS e em RO. Em todas essas UFs a biometria dos votos tardios é igual ou superior à do resto do dia e o ritmo (intervalo entre votos) é o de fila: nada indica votos anômalos. A causa aparente é a cédula longa do 1º turno (cinco cargos) e o tempo de cabine, maior onde a escolaridade é menor.

No 2º turno quase não houve voto tardio. Os 1.993 votos após as 18h concentram-se em zonas que encerraram em bloco por volta das 19h: Paraíba (João Pessoa z0076 e z0001, Cabedelo z0057: 313 urnas encerradas entre 18h37 e 20h48, 163 votos após 17h), Pernambuco (710 seções em 36 municípios, 198 votos após 17h30), Rio de Janeiro (9 zonas, 2.493 seções, 554 votos após 18h, biometria 89 %), capital de São Paulo (491 seções em 36 zonas com votos entre 18h00 e 19h06, 641 votos, 90,8 % por biometria), DF (dois locais), Rondonópolis-MT (um local), Aracaju-SE (32 urnas da zona 0027). O padrão (todas as urnas da zona paradas entre 17h e 19h e encerradas em bloco) é compatível com prorrogação formal do horário determinada pelo TRE; a confirmação depende das portarias e atas e está marcada como gravidade média.

Biometria baixa entre os votos tardios aparece em 504 seções do 1º turno (20 ou mais votos após 17h com menos de 50 % de biometria). Examinadas pelos analistas, quase todas são urnas UE2013 cujo leitor biométrico falhou, com habilitação manual o dia inteiro (Cuiabá z0001 s0879: 261 habilitações manuais, 85 votos após as 17h, ritmo de 140 s por voto; Caruaru z0105 s0331: leitor falhou às 13h35; 29 urnas na BA, 5 no PR, Camaquã-RS). Nessas seções o resultado é típico do local. A exceção que combina todos os indicadores de alerta no 2º turno é Pedro do Rosário-MA z0106 s0163 (seção 12).

Hora de fechamento e resultado. Uma pergunta frequente é se as urnas que fecharam às 17h favoreceram um candidato em relação às que fecharam mais tarde. Em termos brutos, no 1º turno, sim: as urnas sem fila deram a Bolsonaro 51 % dos válidos e as que votaram depois das 18h, 33 %. Mas a diferença é geografia, não hora: a fila ocorreu em 60 % a 79 % das seções do Nordeste e do Norte e em 18 % a 27 % no Sul e em SP, isto é, onde Lula já era mais forte. Dentro do mesmo município a diferença cai para meio ponto a 1,4 ponto, não é uniforme entre as UFs (em AP, DF, RJ e AC as seções com fila foram mais favoráveis a Bolsonaro) e, sobretudo, as seções tardias não mudaram de forma diferente entre os turnos: o swing de Bolsonaro nelas fica entre +0,2 e −0,2 ponto em relação ao município. No 2º turno quase não houve fila, e as poucas urnas que votaram depois das 17h30 foram ligeiramente mais favoráveis a Bolsonaro que os seus municípios. A urna não fecha às 17h por escolha: fecha quando acaba a fila, e a fila se formou onde o voto demorava mais.

1º turno: urnas agrupadas pela hora do último voto (Brasília)

Último voto	Urnas	Bolsonaro % válidos (bruto)	Lula % válidos (bruto)	Bolsonaro vs média do município	Lula vs média do município	Swing de Bolsonaro 1º→2º vs município
até 17h	275.972	51,0 %	40,5 %	+0,5 p.p.	−0,6 p.p.	+0,2 p.p.
17h a 17h30	145.092	46,2 %	46,0 %	+0,0 p.p.	−0,0 p.p.	−0,2 p.p.
17h30 a 18h	38.724	39,6 %	54,0 %	−0,2 p.p.	+0,3 p.p.	−0,2 p.p.
depois das 18h	38.109	33,4 %	61,3 %	−1,4 p.p.	+1,7 p.p.	−0,2 p.p.

2º turno: urnas agrupadas pela hora do último voto (Brasília)

Último voto	Urnas	Bolsonaro % válidos (bruto)	Lula % válidos (bruto)	Bolsonaro vs média do município	Lula vs média do município	Swing de Bolsonaro 1º→2º vs município
até 17h	468.042	48,4 %	51,6 %	+0,1 p.p.	−0,1 p.p.	+0,0 p.p.
17h a 17h30	27.374	46,2 %	53,8 %	−0,4 p.p.	+0,4 p.p.	−0,2 p.p.
17h30 a 18h	813	44,5 %	55,5 %	+1,4 p.p.	−1,4 p.p.	−0,0 p.p.
depois das 18h	1.667	44,4 %	55,6 %	+1,2 p.p.	−1,2 p.p.	−0,2 p.p.

Teste da hipótese de "rotina que desperta depois das 17h e transfere votos proporcionalmente ao tempo". Se existisse, ela deixaria três marcas obrigatórias: um efeito do tempo de urna aberta após as 17h com o mesmo sinal em todas as UFs e nos dois turnos; nas urnas que ficaram muito tempo abertas no 1º turno e fecharam às 17h no 2º, uma recuperação do candidato prejudicado em relação às vizinhas; e o mesmo efeito nas urnas que ficaram abertas após as 17h no 2º turno. Nenhuma das três aparece. Regressão dentro do município, com controles de perfil do eleitorado (escolaridade, idade, biometria cadastrada, sexo) e tamanho da seção, ponderada por votos: cada hora de urna aberta após as 17h no 1º turno associa-se a −0,6 ponto na fatia de Bolsonaro naquele turno (sem controles, −1,8), mas a +0,08 ponto no swing dele entre os turnos; por UF, o efeito no swing é positivo em 12 e negativo em 13, isto é, sem direção. As 36.313 urnas que ficaram uma hora ou mais abertas após as 17h no 1º turno e fecharam às 17h no 2º deram a Bolsonaro 33,3 % no 1º e 33,1 % no 2º turno, um swing de +0,01 ponto em relação aos seus municípios: quando o suposto "tempo" desapareceu, nada voltou. No 2º turno, as urnas abertas após as 17h foram 1,2 ponto por hora mais favoráveis a Bolsonaro, o sinal contrário. O que resta no 1º turno (−0,6 ponto por hora na fatia, não no swing) é diferença entre seções que tiveram fila e seções que não tiveram dentro do mesmo município, estável entre os turnos, compatível com composição do eleitorado que os controles disponíveis não capturam por completo. Registre-se o limite: BU, RDV e log são produzidos pelo mesmo software da urna, de modo que a coerência entre eles não refuta por si uma alteração interna; o que a refuta é a ausência das marcas estatísticas que ela necessariamente deixaria, e, fora destes arquivos, os mecanismos de verificação externa (teste de integridade com cédulas conhecidas no dia da eleição, votação paralela, inspeção do código-fonte), que não fazem parte desta auditoria.

Divergência do perfil horário do 2º turno em relação ao do 1º: 3.068 seções com z > 3 dentro do município. Nas UFs examinadas, essas divergências correspondem a aldeias que votaram em bloco de manhã, a seções com fila no 1º turno e a aberturas tardias; nenhuma coincide com mudança de resultado fora do padrão do local.

Correções aplicadas aos horários: 1.196 seções-pleito tinham o relógio da urna fora do fuso padrão da UF (os 11 municípios do oeste do Amazonas em UTC-5; a zona 0053 de MT no 1º turno com 62 urnas em horário de Brasília; 10 seções de PE, 1 do RS e 1 do AM com o relógio 1 hora adiantado). Sem a correção, MT teria 68 falsos alertas de abertura tardia e o AM 556 falsos "encerramento antes das 17h". Os logs de 914 seções no 1º turno e 329 no 2º registram abertura depois das 8h30 de Brasília; as mais tardias (Nova Andradina-MS 11h14, Inácio Martins-PR 10h a 11h) estão nos achados.

11. Comportamento das urnas

• Modelo da urna e resultado (2º turno, dentro do município): UE2013 -0,29 ponto, UE2015 -0,06, UE2020 -0,03, UE2022 +0,07. Nenhuma UF mostra diferença consistente entre modelos no mesmo local de votação; onde há diferença bruta (AM, PA) ela já existia no 1º turno e é efeito de lugar.
• Contingência (troca de urna): 2.900 seções no 1º turno e 2.028 no 2º. Seções com contingência ou religamentos não têm swing diferente da média do município em nenhuma UF.
• Erros de log não rotineiros: 5.578 seções no 1º turno e 5.655 no 2º, dominados por problemas de mídia, bateria e sincronização; o erro de desmontagem da mídia no encerramento é rotineiro e foi excluído. Casos repetidos de "voto NÃO foi registrado" na mesma urna nos dois turnos (Brasília z0020 s0019, Jaraguari e Bandeirantes-MS, São José dos Pinhais e Curitiba-PR, Eldorado do Sul e Pelotas-RS) estão como gravidade média: as contagens fecham, mas pedem o registro de ocorrências.
• Leitores biométricos: as seções com habilitação manual o dia inteiro são quase todas UE2013 e, quando a urna foi trocada no 2º turno, a biometria voltou ao normal (Cuiabá: 36 de 298 no 1º turno, 241 de 313 no 2º).

12. Achados que merecem auditoria humana

Gravidade alta (19 achados; ordem por UF). Cada linha identifica a seção, os votos dos dois finalistas em cada turno (quem venceu em negrito) e o que conferir.

UF	Município	Zona / seção	Tipo	Votos 1º turno	Votos 2º turno	O que os arquivos mostram
AC	SANTA ROSA DO PURUS (01031)	z0003 s0095	mudança brusca de preferência com comparecimento estável	Lula 102 · Bolsonaro 105 (comp. 220)	Lula 174 · Bolsonaro 47 (comp. 228)	UBS Aldeia Maronawa. Bolsonaro perdeu 58 votos e Lula ganhou 72 com comparecimento estável; caso simétrico ao de Manoel Urbano 0160. Log normal.
AC	MANOEL URBANO (01554)	z0003 s0160	mudança brusca de preferência com comparecimento estável	Lula 112 · Bolsonaro 55 (comp. 170)	Lula 48 · Bolsonaro 104 (comp. 173)	Aldeia Buaçú (Posto de Saúde). Lula perdeu 64 votos e Bolsonaro ganhou 49 com comparecimento estável; maior swing contra Lula na UF (-35,5 p.p.). Mesma urna (2046234) e mesma biometria (79%) nos dois turnos; log sem erros. Seção vizinha 0100 no mesmo local quase estável. Conferir ata e caderno de votação, ouvir mesários/fiscais.
AL	BELO MONTE (27170)	z0029 0020-0094 (16 seções)	virada municipal atípica	16 seções: Lula 3.116 · Bolsonaro 1.314 (comp. 4.869)	Lula 2.812 · Bolsonaro 1.754 (comp. 4.682)	Único município de AL em que Lula perdeu votos; deslocamento uniforme para Bolsonaro nos 4 locais e nas 16 seções (13 com residual /z/>4), logs, hashes e RDV normais. Verificar atas, fatos locais entre os turnos e votos de outros cargos.
AL	OLHO D'ÁGUA DAS FLORES (28134)	z0011 s0119	habilitação sem biometria	Lula 125 · Bolsonaro 83 (comp. 227)	Lula 144 · Bolsonaro 84 (comp. 234)	No 2T, 78,6% dos eleitores liberados pelo mesário e 4,3% por biometria, sem erro do leitor no log; no 1T a biometria já fora de 35,7% e 121 votos sem forma de habilitação identificada. Resultado típico. Conferir caderno de votação e ata.
AM	BARCELOS (02097)	z0018 s0037	mudança brusca de preferência	Lula 37 · Bolsonaro 171 (comp. 231)	Lula 84 · Bolsonaro 71 (comp. 190)	E. M. Manuel Sales (eleitorado 96% indígena entre quem informou raça). Bolsonaro perdeu 100 votos e Lula ganhou 47; maior residual da UF. Mesma urna e biometria 94-95%; candidato local a governador (44) com 182 dos 231 votos foi eliminado no 1T. Seção 0039 da mesma escola mudou no sentido oposto. Conferir ata, caderno de votação, mesários e fiscais.
AM	IPIXUNA (02399)	z0045 s0063	mudança brusca de preferência + contingência no 1T	Lula 135 · Bolsonaro 61 (comp. 227)	Lula 167 · Bolsonaro 2 (comp. 197)	Aldeia Piau. Bolsonaro 61→2 com voto em governador estável (55: 177→172). No 1T: urna de contingência, abertura 8h48 BRT, votação até 20h54 BRT (fuso -2h), bateria crítica. Seção 0052 do mesmo local moveu-se no sentido oposto.
BA	CALDEIRÃO GRANDE (34096)	z0115 0078-0204 (34 seções)	deslocamento municipal atípico	34 seções: Lula 5.292 · Bolsonaro 2.218 (comp. 8.169)	Lula 5.351 · Bolsonaro 2.709 (comp. 8.303)	Município mais atípico da BA (7,3 dp após controlar as fatias do 1T): Bolsonaro ficou com 89% do estoque disponível (17% na UF); não perdeu votos em nenhuma das 34 seções e Lula perdeu em 10; padrão uniforme nos 7 locais; logs, hashes, RDV e biometria normais (UE2022, sem contingência). Verificar atas, fatos locais entre os turnos, eleições anteriores e votos para governador/senador no 1T.
MA	PEDRO DO ROSÁRIO (08060)	z0106 s0163	votos após 18h no 2º turno sem fila e com baixa biometria	Lula 149 · Bolsonaro 6 (comp. 175)	Lula 162 · Bolsonaro 6 (comp. 174)	2º turno: 13 votos após 17h e 10 entre 18h00 e 18h49 (únicos da UF após 18h no 2T); nenhum voto entre 17h04 e 17h57; 8 alertas 'eleitor identificado já votou' às 17h43-17h47; dos 13 votos tardios, 3 com biometria do eleitor, 9 por habilitação manual autorizada por digital não reconhecida como de mesário registrado (30 desses casos no dia), 1 sem forma registrada; encerramento comandado às 19h00. 1º turno sem votos após 17h. Mesma urna (UE2020), sem contingência. Conferir ata, senhas, caderno de votação, arquivos de digitais da habilitação manual e identidade dos eleitores habilitados após 17h.
MT	CUIABÁ (90670)	z0001 s0879	votos tardios + baixa biometria + ritmo lento + divergência do 2º turno	Lula 86 · Bolsonaro 180 (comp. 298)	Lula 114 · Bolsonaro 188 (comp. 313)	1º turno: 85 votos após 17h BRT (61 após 18h; último 20:18:54 BRT), só 5 biométricos; antes das 17h 31/213; BU 36/298 por biometria; 261 habilitações manuais; intervalo mediano 140 s; UE2013; encerrada 19:22 local. 2º turno (urna de reserva): 241/313 biometria, sem votos tardios. Hipótese técnica: falha do leitor biométrico -> habilitação manual -> fila. Requer ata/ocorrências.
PI	SANTO ANTÔNIO DE LISBOA (11878)	z0028 s0099	perda de votos de Lula / residuais extremos	Lula 214 · Bolsonaro 56 (comp. 287)	Lula 146 · Bolsonaro 122 (comp. 273)	Lula -68 e Bolsonaro +66 entre os turnos, com comparecimento -14; swing -23,3 pp (Lula% 77,8 -> 54,5) contra -4,4 pp na mediana das outras 23 seções do município; maiores resíduos da UF (z Lula -11,2; z Bolsonaro +14,4). Única seção do local de votação. Log normal (1 ligação, sem contingência, biometria 92,7%). Conferir boletim impresso, ata, mesários e fiscais.
PR	INÁCIO MARTINS (75990)	z0034 s0133	queda extrema de comparecimento sem explicação	Lula 92 · Bolsonaro 67 (comp. 170)	Lula 11 · Bolsonaro 7 (comp. 18)	Comparecimento 170 -> 18 (-70,7 p.p.; 215 aptos, sem TTE). No 2º turno a urna (nº 2060731, a mesma do 1º) foi ligada às 09:58, ficou pronta às 10:05 e recebeu 18 votos até 17:08 (intervalo mediano 806 s). Lula 92 -> 11, Bolsonaro 67 -> 7. A seção vizinha no mesmo local (s0189, aberta às 10:02) teve 121 votantes. BU = RDV = log. Verificar ata, local e ocorrências de acesso.
PR	PRUDENTÓPOLIS (77917)	z0030 s0037	queda grande de comparecimento sem explicação	Lula 69 · Bolsonaro 173 (comp. 264)	Lula 28 · Bolsonaro 124 (comp. 155)	Comparecimento 264 -> 155 (-32,2 p.p.; 339 aptos, sem TTE), abertura às 08:00, nenhum voto depois das 15:54; Lula 69 -> 28, Bolsonaro 173 -> 124 (z -10,1 e -9,5). Sem evento técnico. Na mesma zona, s0109, s0155 e s0122 também caíram mais de 10 p.p. Verificar ata.
RJ	MANGARATIBA (58513)	z0054 s0126	queda extrema de comparecimento sem explicação técnica	Lula 89 · Bolsonaro 144 (comp. 255)	Lula 51 · Bolsonaro 96 (comp. 148)	Votantes 255 -> 148 (-32,8 pp; 326 aptos); Lula 89 -> 51; Bolsonaro 144 -> 96. Mesma urna, log normal (08:00 / 17:10), sem contingência. Mesmo aglomerado da zona 0054.
RJ	MANGARATIBA (58513)	z0054 s0127	queda extrema de comparecimento sem explicação técnica	Lula 100 · Bolsonaro 114 (comp. 238)	Lula 57 · Bolsonaro 75 (comp. 137)	Votantes 238 -> 137 (-29,5 pp; 343 aptos); Lula 100 -> 57; Bolsonaro 114 -> 75. Mesmo local (1210) da seção 0140. Log normal, mesma urna.
RJ	MANGARATIBA (58513)	z0054 s0134	queda extrema de comparecimento sem explicação técnica	Lula 65 · Bolsonaro 198 (comp. 278)	Lula 62 · Bolsonaro 119 (comp. 184)	Votantes 278 -> 184 (-27,2 pp; 346 aptos); Bolsonaro 198 -> 119 (maior resíduo negativo de Bolsonaro na UF), Lula 65 -> 62. Log normal, mesma urna.
RJ	MANGARATIBA (58513)	z0054 s0140	queda extrema de comparecimento sem explicação técnica	Lula 36 · Bolsonaro 37 (comp. 89)	Lula 10 · Bolsonaro 8 (comp. 18)	Votantes 89 -> 18 (-54,2 pp; 131 aptos, sem mudança); Lula 36 -> 10, Bolsonaro 37 -> 8. Mesma urna (nº 2350559) nos dois turnos, pronta às 08:00, encerrada às 17:02, sem contingência ou erro; no 2º turno os 18 votos foram dados entre 08:01 e 15:46 (intervalo mediano 730 s). Faz parte de um aglomerado de 14 seções da zona 0054 com quedas de 10% a 54%. Verificar ata, ocorrências do cartório (acesso ao local, mudança de endereço) e caderno de votação.
RN	RAFAEL GODEIRO (18937)	z0037 11 seções (/z/>4: 0071, 0074, 0076, 0077, 0079, 0104)	virada municipal atípica	11 seções: Lula 1.594 · Bolsonaro 1.268 (comp. 3.017)	Lula 1.908 · Bolsonaro 988 (comp. 2.958)	Queda de 22% de Bolsonaro e alta de 20% de Lula, uniforme nos dois locais; logs normais. Verificar fatos locais, atas e outros cargos.
RS	SARANDI (89036)	z0083 s0044	log com menos votos distintos que o BU (1º turno, contingência)	Lula 59 · Bolsonaro 198 (comp. 279)	Lula 77 · Bolsonaro 206 (comp. 291)	BU e RDV com 279 votos; log com 368 linhas de voto, das quais 278 distintas (duas cópias do log da urna original nº 01801772 com os mesmos 90 votos + 188 da urna de reserva nº 01651842). A urna original registrou erro de sincronização MI/ME com 'diferença no registro da quantidade de eleitores que compareceram' antes da contingência. Um voto sem registro de log. Verificar ata da contingência.
RS	BOA VISTA DO INCRA (89060)	z0017 s0191	log com menos votos que o BU (2º turno, contingência)	Lula 34 · Bolsonaro 55 (comp. 94)	Lula 34 · Bolsonaro 55 (comp. 92)	BU e RDV com 92 votos; log com 90 votos distintos. Urna original (nº 02320374) registrou 15 votos até 09:02, foi religada às 09:38 e substituída; a urna de reserva (nº 02317450) entrou em contingência às 09:56 e registrou 75 votos. Erro 'verificação de assinatura do arquivo - uenux.vsu'. Dois votos sem registro de log no intervalo da falha. Hashes e RDV íntegros. Verificar na ata o número de votantes da urna original e o procedimento de contingência.

Gravidade média (123 achados): quedas fortes de comparecimento em municípios ou locais específicos (Marajó-PA, litoral do MA, Baixada Cuiabana-MT, Jundiá e Novo Lino-AL, norte do AP), encerramentos tardios coordenados no 2º turno (PB, PE, RJ, DF, MT, SE), deslocamentos municipais atípicos (Nova Ibiá, Governador Mangabeira e Ponto Novo-BA; Santo Antônio de Lisboa e Miguel Leão-PI; Marilândia-ES; Ribeira-SP, único município em que os dois finalistas perderam votos), alta de comparecimento de 68 % para 81 % no Colégio Equipe (São Paulo z0002) com ganho de Bolsonaro, logs divergentes do BU, urnas com "voto NÃO registrado" recorrente, leitores biométricos inoperantes, mobilização em áreas indígenas (Amambai e Paranhos-MS; Juína, Barão de Melgaço e Poxoréu-MT; Xikrin de Parauapebas-PA). A lista completa, com números, está na seção de achados da página de cada estado (menu Por estado).

Gravidade baixa (206): eventos técnicos isolados com contagens fechando, divergências de log explicadas, seções pequenas de eleitores em trânsito, estimativas pouco identificadas do modelo.

13. Análise por UF e exterior

Resumo das 27 UFs e do exterior; em seguida, uma subseção por UF com os indicadores dos dois turnos, o diagrama de transferência e a síntese escrita pelo analista daquela UF (o texto completo de cada análise está na página do estado, no menu Por estado).

UF	Seções	Abst. 1T → 2T	Δ compar.	Lula 2T %	Seções Bolsonaro perdeu (comp. estável)	Após 17h 1T	Achados alta / média
AC	2.270	20,4 % → 26,1 %	-34.676	33,4 %	23 (de 1.536 com perda)	1,73 %	2 / 8
AL	7.101	20,6 % → 20,1 %	+13.204	60,8 %	1.115 (de 3.034 com perda)	9,24 %	2 / 3
AM	8.157	20,2 % → 21,7 %	-42.490	54,0 %	644 (de 4.002 com perda)	7,13 %	2 / 3
AP	1.914	17,4 % → 25,5 %	-46.587	52,9 %	0 (de 1.415 com perda)	5,52 %	0 / 4
BA	35.476	20,0 % → 16,7 %	+368.446	71,3 %	4.958 (de 6.227 com perda)	7,44 %	1 / 10
CE	23.765	15,5 % → 13,9 %	+114.372	68,9 %	4.362 (de 6.955 com perda)	6,15 %	0 / 5
DF	6.969	18,9 % → 17,3 %	+36.884	45,7 %	176 (de 309 com perda)	1,14 %	0 / 3
ES	9.844	21,4 % → 19,5 %	+56.932	43,6 %	913 (de 1.385 com perda)	1,37 %	0 / 3
GO	15.686	21,8 % → 20,3 %	+75.693	40,3 %	59 (de 189 com perda)	1,87 %	0 / 6
MA	18.093	19,7 % → 20,4 %	-32.572	69,5 %	3.023 (de 9.315 com perda)	5,93 %	1 / 4
MG	52.062	22,8 % → 20,3 %	+406.929	50,4 %	2.768 (de 4.143 com perda)	2,06 %	0 / 6
MS	7.106	23,9 % → 21,2 %	+53.240	40,4 %	392 (de 793 com perda)	1,20 %	0 / 6
MT	8.287	22,2 % → 20,9 %	+33.201	33,9 %	533 (de 1.412 com perda)	2,84 %	1 / 8
PA	20.827	19,1 % → 20,3 %	-76.931	55,0 %	1.135 (de 7.772 com perda)	5,76 %	0 / 4
PB	10.712	17,4 % → 15,5 %	+59.572	67,5 %	1.852 (de 2.755 com perda)	4,08 %	0 / 8
PE	21.418	18,2 % → 15,2 %	+215.405	69,2 %	3.432 (de 4.066 com perda)	7,49 %	0 / 5
PI	10.225	17,1 % → 17,2 %	-1.053	75,9 %	1.574 (de 3.996 com perda)	3,48 %	1 / 7
PR	27.142	20,6 % → 18,0 %	+217.882	37,4 %	530 (de 879 com perda)	0,67 %	2 / 4
RJ	37.675	23,3 % → 21,6 %	+217.647	46,9 %	3.491 (de 7.971 com perda)	2,41 %	4 / 5
RN	8.115	18,4 % → 16,1 %	+61.810	65,7 %	1.932 (de 2.849 com perda)	6,68 %	1 / 3
RO	4.698	21,7 % → 21,9 %	-2.591	30,4 %	106 (de 870 com perda)	0,46 %	0 / 0
RR	1.519	17,1 % → 23,1 %	-24.175	27,5 %	18 (de 1.063 com perda)	1,05 %	0 / 4
RS	27.547	21,4 % → 19,2 %	+186.735	42,2 %	779 (de 1.131 com perda)	0,51 %	2 / 2
SC	17.326	18,9 % → 17,0 %	+114.144	30,6 %	312 (de 551 com perda)	0,88 %	0 / 2
SE	5.923	17,3 % → 15,7 %	+27.577	69,5 %	1.038 (de 1.662 com perda)	3,03 %	0 / 3
SP	103.656	22,5 % → 19,8 %	+932.397	46,1 %	2.571 (de 3.665 com perda)	0,42 %	0 / 5
TO	4.384	18,3 % → 19,2 %	-10.433	48,6 %	490 (de 2.210 com perda)	1,66 %	0 / 1
ZZ	1.310	62,7 % → 58,4 %	+39.677	53,9 %	9 (de 25 com perda)	0,65 %	0 / 1

As narrativas completas (integridade, participação, perdas, transferência, perfil, nulos, horários, urnas, achados e síntese) estão na página de cada estado (menu Por estado).

AC · Acre

Indicador	1º turno	2º turno	Variação
Urnas (seções com BU)	2.270	2.270
Abstenção	20,4 %	26,1 %	+5,6 p.p.
Lula	134.770 (28,7 % dos válidos)	144.513 (33,4 %)	+9743 votos; +4,7 p.p.
Flávio Bolsonaro	302.807 (64,6 % dos válidos)	287.715 (66,6 %)	−15092 votos; +2,0 p.p.
Votos de terceiros	31.489
Variação do comparecimento			−34676
Seções em que Lula / Bolsonaro perderam votos com comparecimento estável			9 / 23
Votos após as 17h no 1º turno	8.441 (1,73 %)
Transferência estimada para Lula: Cury / Renan / Caiado / brancos e nulos			40 % / 52 % / 23 % / 42 %
Achados do analista (alta / média / baixa)			2 / 8 / 7

Síntese do analista. - Integridade plena: as 2.270 seções passam em todos os testes criptográficos e de consistência nos dois turnos, e os totais reproduzem exatamente os números oficiais do TSE.

• Abstenção: subiu 5,65 p.p. (34.676 eleitores), concentrada no Vale do Juruá (Porto Walter, Marechal Thaumaturgo) e no interior de baixa escolaridade; Rio Branco variou só 2,2 p.p. Nas seções de maior queda, os logs mostram urnas funcionando normalmente e eleitores que não vieram. A causa provável é externa às urnas (acesso, transporte, mobilização) e pede verificação junto ao TRE.
• Perdas de votos: acompanham a queda de comparecimento (correlações de 0,67 e 0,84). Perdas com comparecimento estável são raras (9 seções de Lula e 23 de Bolsonaro) e quase sempre pequenas.
• Residuais extremos: em geral vêm das seções com abstenção atípica. As duas exceções relevantes são aldeias com mudança brusca de preferência em sentidos opostos (Manoel Urbano 160, contra Lula; Santa Rosa do Purus 95, a favor de Lula). As aldeias são muito mais voláteis que o restante: 3 de 17 seções com variação acima de 15 p.p., contra 1 de 2.253. Os dados eletrônicos não explicam por que essas comunidades mudaram; isso exige a documentação da mesa.
• Transferência: eleitores de Caiado e Zema teriam ido sobretudo para Bolsonaro, os de Cury também, com cerca de 40% para Lula, e os de Renan Santos se dividido; brancos/nulos teriam pendido para Lula. O ganho líquido de Lula (9.743) é menor que o estoque de terceiros (31.489).
• Votos após as 17h: no 1º turno foram filas legítimas, com biometria, ritmo e tempo de cabine iguais aos do resto do dia; no 2º turno quase não houve. As divergências de perfil horário refletem essa diferença.
• Nulos: a maioria é a digitação do número do candidato a governador (11 e 10) no campo de presidente, associada à baixa escolaridade.
• Modelo de urna: nenhum efeito relevante identificável.
• Sem explicação nos dados: apenas o motivo das viradas nas aldeias de Manoel Urbano e Santa Rosa do Purus.

Achados de gravidade alta: MANOEL URBANO (z0003 s0160): mudança brusca de preferência com comparecimento estável; SANTA ROSA DO PURUS (z0003 s0095): mudança brusca de preferência com comparecimento estável. Detalhes na seção 12.

AL · Alagoas

Indicador	1º turno	2º turno	Variação
Urnas (seções com BU)	7.101	7.101
Abstenção	20,6 %	20,1 %	-0,6 p.p.
Lula	995.459 (54,7 % dos válidos)	1.152.621 (60,8 %)	+157162 votos; +6,0 p.p.
Flávio Bolsonaro	735.718 (40,4 % dos válidos)	744.140 (39,2 %)	+8422 votos; -1,2 p.p.
Votos de terceiros	87.679
Variação do comparecimento			+13204
Seções em que Lula / Bolsonaro perderam votos com comparecimento estável			0 / 1.115
Votos após as 17h no 1º turno	179.072 (9,24 %)
Transferência estimada para Lula: Cury / Renan / Caiado / brancos e nulos			70 % / 53 % / 14 % / 67 %
Achados do analista (alta / média / baixa)			2 / 3 / 4

Síntese do analista. - A integridade é completa: 7.101 seções com hashes, assinaturas, RDV, BU e log coerentes nos dois turnos e totais idênticos aos do TSE; nenhuma falha.

• O 1º turno teve fila generalizada (9,2% dos votos após as 17h, 31% das seções votando após as 18h) com biometria igual à do resto do dia; o 2º turno, com um só cargo, quase não teve votos após as 17h. As seções com fila longa no 1º turno ganharam comparecimento no 2º, e é isso que explica a maioria dos residuais altos de Maceió e as divergências de perfil horário.
• Lula ganhou 157 mil votos, o equivalente a 95% do estoque formado por terceiros, redução de brancos/nulos e novos votantes; o modelo ecológico atribui a ele cerca de 70% dos votos de Cury, metade dos de Renan e a maior parte dos brancos/nulos e abstencionistas que voltaram; Caiado e Zema foram majoritariamente para Bolsonaro.
• As 1.115 seções em que Bolsonaro perdeu votos com comparecimento estável ou maior estão explicadas, quanto ao número, pela troca de eleitores (saída esperada de cerca de 2.500 eleitores dele para abstenção e branco/nulo), pela redistribuição dos terceiros e pelo acaso: a simulação reproduz de 1.023 a 1.066 seções. A profundidade das perdas é maior que o acaso (4.339 votos contra 2.061 a 2.842), com excesso em Maceió e Arapiraca, agrupado por local de votação, o que indica heterogeneidade de bairro.
• Ficam sem explicação dentro dos dados: (i) a virada de Belo Monte, uniforme em todas as seções, com logs normais, que pede verificação de fatos locais; (ii) a habilitação quase sem biometria da seção 0119 de Olho d'Água das Flores no 2º turno; (iii) a queda de comparecimento concentrada em municípios do norte (Jundiá, Novo Lino, Jacuípe), em que ambos os candidatos perdem e os logs são normais.
• O modelo de urna não se associa à variação do voto dentro do município, e os nulos refletem sobretudo números de governador digitados no 1º turno e "00" no 2º.

Achados de gravidade alta: BELO MONTE (z0029 0020-0094 (16 seções)): virada municipal atípica; OLHO D'ÁGUA DAS FLORES (z0011 s0119): habilitação sem biometria. Detalhes na seção 12.

AM · Amazonas

Indicador	1º turno	2º turno	Variação
Urnas (seções com BU)	8.157	8.157
Abstenção	20,2 %	21,7 %	+1,5 p.p.
Lula	1.046.996 (48,2 % dos válidos)	1.145.783 (54,0 %)	+98787 votos; +5,8 p.p.
Flávio Bolsonaro	976.764 (45,0 % dos válidos)	975.245 (46,0 %)	−1519 votos; +1,0 p.p.
Votos de terceiros	147.003
Variação do comparecimento			−42490
Seções em que Lula / Bolsonaro perderam votos com comparecimento estável			41 / 644
Votos após as 17h no 1º turno	159.247 (7,13 %)
Transferência estimada para Lula: Cury / Renan / Caiado / brancos e nulos			59 % / 63 % / 62 % / 50 %
Achados do analista (alta / média / baixa)			2 / 3 / 13

Síntese do analista. - Integridade plena: as 8.157 seções passam em todos os testes nos dois turnos, e os totais reproduzem os oficiais.

• Fusos: a UF tem dois fusos. A camada determinística precisa tratar 11 municípios a -2 h; com isso corrigido, não há encerramentos antes das 17h e os votos tardios do 1º turno sobem para 7,1%. O teste de relógio por seção encontrou só 1 urna com relógio em Brasília (Maués 119, 1º turno), já corrigida.
• Abstenção: subiu pouco (+1,5 p.p.), mais nas seções pequenas e de baixa escolaridade do interior (Manaquiri, Caapiranga, Nhamundá). Os logs dessas seções são normais.
• Ganho de Lula (+98.787): é compatível com terceiros (147 mil votos), metade dos brancos/nulos e uma pequena migração de Bolsonaro (cerca de 3%). As 644 seções em que Bolsonaro perdeu votos com comparecimento estável são o reflexo difuso dessa migração (mediana de 3 votos).
• Residuais extremos: dividem-se em quedas de comparecimento em redutos de Lula (residual negativo) e altas de comparecimento em comunidades indígenas (residual positivo). Ficam sem explicação nos dados as viradas de Barcelos 37 e Ipixuna 63 e 52, em comunidades indígenas, com movimentos opostos em seções vizinhas do mesmo local.
• Votos após as 17h: houve fila muito grande no 1º turno (até depois das 22h BRT), com biometria, ritmo e cabine iguais aos do resto do dia. As poucas exceções de biometria baixa são, em geral, seções com biometria baixa o dia todo; a exceção real é Nhamundá 47. No 2º turno quase não houve voto tardio.
• Nulos: no 2º turno são, sobretudo, a repetição do número do governador (55).
• Modelo de urna: a diferença entre modelos já existia no 1º turno e não muda entre os turnos.

Achados de gravidade alta: BARCELOS (z0018 s0037): mudança brusca de preferência; IPIXUNA (z0045 s0063): mudança brusca de preferência + contingência no 1T. Detalhes na seção 12.

AP · Amapá

Indicador	1º turno	2º turno	Variação
Urnas (seções com BU)	1.914	1.914
Abstenção	17,4 %	25,5 %	+8,1 p.p.
Lula	212.503 (45,7 % dos válidos)	222.968 (52,9 %)	+10465 votos; +7,2 p.p.
Flávio Bolsonaro	212.278 (45,7 % dos válidos)	198.674 (47,1 %)	−13604 votos; +1,5 p.p.
Votos de terceiros	40.077
Variação do comparecimento			−46587
Seções em que Lula / Bolsonaro perderam votos com comparecimento estável			0 / 0
Votos após as 17h no 1º turno	26.326 (5,52 %)
Transferência estimada para Lula: Cury / Renan / Caiado / brancos e nulos			66 % / 54 % / 60 % / 85 %
Achados do analista (alta / média / baixa)			0 / 4 / 4

Síntese do analista. - Integridade plena: 1.914 seções em todos os testes nos dois turnos, e totais idênticos aos oficiais.

• Abstenção: cresceu 8,1 p.p., a maior alta do lote, de forma generalizada (até o percentil 99 das seções é negativo) e extrema em Itaubal e Cutias (+24 p.p.). Os logs mostram urnas funcionando normalmente; a ausência de disputa de governador no 2º turno é uma explicação plausível que precisa de verificação externa.
• Perdas de votos: totalmente compatíveis com a abstenção; não há seção em que um candidato perdeu votos com comparecimento estável.
• Residuais extremos: são seções de abstenção atípica (negativos) ou comunidades indígenas e quilombolas com resultado estável (positivos para Lula).
• Transferência: o modelo sugere abstenção concentrada em eleitores de Lula, compensada por terceiros e por alguma migração de Bolsonaro, mas essa decomposição é pouco identificada.
• Votos após as 17h: filas legítimas no 1º turno (5,5% dos votos, biometria idêntica); quase nenhum no 2º.
• Nulos: caíram, sem a confusão de números de governador vista no AC e no AM.
• Sem explicação nos dados: apenas a causa da abstenção extrema de Itaubal e Cutias, que é externa às urnas.

BA · Bahia

Indicador	1º turno	2º turno	Variação
Urnas (seções com BU)	35.476	35.476
Abstenção	20,0 %	16,7 %	-3,3 p.p.
Lula	5.664.771 (66,2 % dos válidos)	6.485.258 (71,3 %)	+820487 votos; +5,1 p.p.
Flávio Bolsonaro	2.442.585 (28,5 % dos válidos)	2.608.761 (28,7 %)	+166176 votos; +0,2 p.p.
Votos de terceiros	452.935
Variação do comparecimento			+368446
Seções em que Lula / Bolsonaro perderam votos com comparecimento estável			119 / 4.958
Votos após as 17h no 1º turno	673.301 (7,44 %)
Transferência estimada para Lula: Cury / Renan / Caiado / brancos e nulos			59 % / 52 % / 70 % / 65 %
Achados do analista (alta / média / baixa)			1 / 10 / 8

Síntese do analista. - A integridade é completa nos testes criptográficos: 35.476 seções por turno com hashes, assinaturas, RDV e BU coerentes e totais idênticos aos do TSE. Só 4 seções têm log divergente do BU, todas com contingência ou falta de energia registradas no próprio log; 348 seções do 2T aguardam a publicação do imgbu.

• O 1º turno teve fila generalizada (7,4% dos votos após as 17h, 23% das seções votando após as 18h, até 22:57) com biometria igual à do resto do dia; o 2º turno, com um só cargo, quase não teve votos tardios. As seções com fila longa no 1º turno ganharam comparecimento no 2º, o que explica a maioria dos residuais extremos (45 dos 62) e as divergências de perfil horário.
• O comparecimento subiu 3,26 pontos e a abstenção caiu em 404 dos 417 municípios. Lula ganhou 820 mil votos, 83% do estoque formado por terceiros, redução de brancos/nulos e novos votantes; Bolsonaro ganhou 166 mil e cresceu em 407 municípios.
• Das 8.870 seções sinalizadas, 4.958 são perdas de Bolsonaro com comparecimento estável e 3.055 têm sinalização de fila (as famílias se sobrepõem em parte). As perdas são difusas (mediana de 3 votos), associadas a seções de menor escolaridade dentro de cada município e agrupadas por local nas grandes cidades. Os fluxos médios mais o acaso explicam só de 17% a 43% delas; o restante é compatível com rotatividade de 15% a 20% dos eleitores entre os turnos e com diferenças de bairro, sobretudo em Salvador. A distinção exige dados de comparecimento individual.
• Na BA, o padrão de outras UFs (viradas mais fortes em seções indígenas, quilombolas e únicas do local) não se repete depois de controlar o teto do voto de Lula e o tamanho da seção.
• Ficam sem explicação dentro dos dados: (i) o deslocamento uniforme para Bolsonaro em Caldeirão Grande e, em menor grau, em Nova Ibiá e Governador Mangabeira, e o deslocamento oposto em Ponto Novo; (ii) a concentração em Salvador de perdas de Bolsonaro acima do que o modelo produz. Ficam explicadas tecnicamente, mas pedem conferência documental: as 4 divergências de log, as 29 urnas com leitor biométrico inoperante nos dois turnos e as mudanças de TTE.
• O modelo de urna não se associa à variação do voto dentro do município. Os nulos refletem sobretudo "00" e o número 44 de governador no 1º turno e "00" no 2º.

Achados de gravidade alta: CALDEIRÃO GRANDE (z0115 0078-0204 (34 seções)): deslocamento municipal atípico. Detalhes na seção 12.

CE · Ceará

Indicador	1º turno	2º turno	Variação
Urnas (seções com BU)	23.765	23.765
Abstenção	15,5 %	13,9 %	-1,6 p.p.
Lula	3.555.263 (63,3 % dos válidos)	4.036.124 (68,9 %)	+480861 votos; +5,6 p.p.
Flávio Bolsonaro	1.756.850 (31,3 % dos válidos)	1.819.478 (31,1 %)	+62628 votos; -0,2 p.p.
Votos de terceiros	305.701
Variação do comparecimento			+114372
Seções em que Lula / Bolsonaro perderam votos com comparecimento estável			18 / 4.362
Votos após as 17h no 1º turno	363.260 (6,15 %)
Transferência estimada para Lula: Cury / Renan / Caiado / brancos e nulos			64 % / 45 % / 33 % / 68 %
Achados do analista (alta / média / baixa)			0 / 5 / 4

Síntese do analista. - Integridade: as 23.765 seções passam nos testes criptográficos e de consistência nos dois turnos, e os totais reproduzem exatamente os números do TSE. A única lacuna é o RDV do 2º turno de Ipu 0021/0136, não publicado pelo TSE; BU e log dessa seção conferem.

• Participação: o comparecimento subiu 1,63 p.p., com queda da abstenção em 156 de 184 municípios e destaque para Missão Velha (-6,0 p.p.). As poucas quedas de comparecimento são dispersas e sem sinal nos logs.
• Perdas de votos: Lula quase não perdeu votos (331 seções). As perdas de Bolsonaro com comparecimento estável (4.362 seções, 15.201 votos, mediana de 3) são um fenômeno coletivo, sobretudo urbano, compatível com pequenas migrações e com a renovação dos votantes.
• Residuais e mudanças concentradas: o principal padrão não explicado pela média estadual é local e coletivo: as zonas 0120 de Caucaia e 0036 de São Gonçalo do Amarante, onde todas as seções dos mesmos locais transferiram votos de Bolsonaro para Lula. No sentido oposto, há residuais positivos de Bolsonaro em bairros de Fortaleza e em Tamboril.
• Transferência: eleitores de Cury foram majoritariamente para Lula, os de Caiado e Zema para Bolsonaro, e os de Renan Santos se dividiram; o ganho de Lula (480.861) supera o estoque de terceiros e inclui novos votantes e ex-nulos.
• Votos após as 17h: no 1º turno, filas legítimas (6,2% dos votos) com biometria até maior que a do resto do dia; no 2º, só 1 voto depois das 18h.
• Nulos: no 1º turno, a digitação de números de governador e senador (45, 40, 18) no campo de presidente; no 2º, o nulo caiu em todos os municípios.
• Modelo de urna: diferenças de nível já presentes no 1º turno, com as mesmas urnas; nenhum efeito atribuível ao equipamento.
• Sem explicação nos dados: a causa da virada coletiva em Caucaia e São Gonçalo do Amarante e das mudanças pontuais em Varjota 0065/0197 e Tamboril 0061/0022; pedem contexto local e a documentação das mesas.

DF · Distrito Federal

Indicador	1º turno	2º turno	Variação
Urnas (seções com BU)	6.969	6.969
Abstenção	18,9 %	17,3 %	-1,6 p.p.
Lula	675.627 (38,1 % dos válidos)	825.224 (45,7 %)	+149597 votos; +7,6 p.p.
Flávio Bolsonaro	909.616 (51,3 % dos válidos)	979.542 (54,3 %)	+69926 votos; +3,0 p.p.
Votos de terceiros	187.565
Variação do comparecimento			+36884
Seções em que Lula / Bolsonaro perderam votos com comparecimento estável			0 / 176
Votos após as 17h no 1º turno	20.804 (1,14 %)
Transferência estimada para Lula: Cury / Renan / Caiado / brancos e nulos			50 % / 28 % / 37 % / 54 %
Achados do analista (alta / média / baixa)			0 / 3 / 6

Síntese do analista. - A integridade é completa. As 6.969 seções têm assinatura e hashes válidos, RDV igual ao BU, log igual ao comparecimento e somas iguais aos totais oficiais do TSE nos dois turnos.

• O 2º turno teve mais 36.884 votantes. A alta foi homogênea entre zonas e maior onde houve fila no 1º turno.
• Lula cresceu 149.597 votos e Bolsonaro 69.926. Isso corresponde a cerca de 2/3 e 1/3 do conjunto de terceiros mais novos votantes. Pelo modelo ecológico, Cury foi mais para Lula e Caiado e Renan mais para Bolsonaro.
• As "perdas" de Lula são irrelevantes (3 seções, 4 votos). As de Bolsonaro (309 seções, 964 votos, 176 com comparecimento estável) são pequenas e se concentram em seções de menor escolaridade e maior swing para Lula. É um padrão territorial coerente, não ligado a modelo de urna, contingência ou biometria. Um modelo de transferência homogênea não o reproduz, o que indica heterogeneidade local de comportamento, sem que os dados permitam separar mudança de voto de troca entre votantes e abstencionistas.
• Os 4 resíduos acima de 4 desvios-padrão têm explicação aritmética ou de perfil.
• Votos tardios: no 1º turno, filas com biometria igual à do resto do dia. No 2º turno quase nada, exceto 2 votos após as 18h em locais que encerraram perto das 19h. Isso fica sem explicação nos dados e depende das atas.
• Os nulos do 2º turno refletem o 2º turno para governador (22% dos nulos para presidente foram "11").
• Fica para verificação humana: os horários de encerramento dos locais 1503 (zona 0005) e 1457 (zona 0001) no 2º turno e a urna com falhas repetidas de registro de voto (z0020 s0019). Nenhum dos dois altera totais.

ES · Espírito Santo

Indicador	1º turno	2º turno	Variação
Urnas (seções com BU)	9.844	9.844
Abstenção	21,4 %	19,5 %	-1,9 p.p.
Lula	850.028 (37,8 % dos válidos)	1.001.965 (43,6 %)	+151937 votos; +5,9 p.p.
Flávio Bolsonaro	1.233.194 (54,8 % dos válidos)	1.294.504 (56,4 %)	+61310 votos; +1,6 p.p.
Votos de terceiros	167.856
Variação do comparecimento			+56932
Seções em que Lula / Bolsonaro perderam votos com comparecimento estável			37 / 913
Votos após as 17h no 1º turno	32.199 (1,37 %)
Transferência estimada para Lula: Cury / Renan / Caiado / brancos e nulos			55 % / 52 % / 30 % / 37 %
Achados do analista (alta / média / baixa)			0 / 3 / 17

Síntese do analista. - A integridade é completa: hashes, RDV, BU e totais oficiais conferem nas 9.844 seções dos dois turnos. Há só duas divergências entre log e comparecimento, ambas em urnas com bateria crítica (uma com contingência e log duplicado), e as duas têm explicação técnica.

• O comparecimento subiu em todos os 78 municípios (+56.932 votantes). O aumento foi maior nas seções que tiveram fila longa no 1º turno.
• A fila do 1º turno foi generalizada: 34% das seções votaram depois das 17h. Os votos tardios tiveram a mesma biometria das seções onde ocorreram; a queda de 72,8% para 65,3% na UF se deve à composição dessas seções. As flags de fila marcam a cauda local desse fenômeno coletivo.
• No 2º turno, praticamente não houve voto depois das 17h (294 votos), e o perfil horário divergente não se associa a resultados anômalos.
• Das 1.491 seções com alguma flag, 1.158 têm apenas flags coletivas: 898 só de perda com comparecimento estável (863 delas só de Bolsonaro), 235 só de fila e 25 com as duas. Das outras 333, 263 têm apenas flags técnicas de log (erros de hardware, contingência, abertura tardia).
• A perda de votos de Bolsonaro com comparecimento estável (913 seções) tem a frequência e o tamanho esperados pela rotatividade normal de eleitores dado o pequeno crescimento líquido dele (1.383 seções esperadas com perda, 1.385 observadas). Ela acompanha a variação municipal do candidato (r = -0,85). Não é um conjunto de seções isoladas.
• As transferências são as esperadas por um modelo agregado: terceiros e brancos/nulos foram sobretudo para Lula; Caiado e Zema, sobretudo para Bolsonaro.
• Os nulos do 2º turno subiram, e quase metade deles corresponde aos números dos candidatos a governador (10 e 15), que disputavam o 2º turno no estado.
• Não há diferença consistente de resultado por modelo de urna, nem nas seções com contingência ou religamento.
• Ficam sem explicação, e valem conferência documental, poucos desvios locais de resultado. O principal é Marilândia z0046 s0120 (swing 11 pp acima das 14 seções do mesmo local). Somam-se Santa Leopoldina z0009 s0096 e a seção de Santa Maria de Jetibá cujo log não corrobora o BU por causa da contingência.

GO · Goiás

Indicador	1º turno	2º turno	Variação
Urnas (seções com BU)	15.686	15.686
Abstenção	21,8 %	20,3 %	-1,5 p.p.
Lula	1.188.880 (31,1 % dos válidos)	1.585.555 (40,3 %)	+396675 votos; +9,3 p.p.
Flávio Bolsonaro	2.051.888 (53,6 % dos válidos)	2.345.334 (59,7 %)	+293446 votos; +6,1 p.p.
Votos de terceiros	587.055
Variação do comparecimento			+75693
Seções em que Lula / Bolsonaro perderam votos com comparecimento estável			2 / 59
Votos após as 17h no 1º turno	74.212 (1,87 %)
Transferência estimada para Lula: Cury / Renan / Caiado / brancos e nulos			42 % / 37 % / 35 % / 63 %
Achados do analista (alta / média / baixa)			0 / 6 / 19

Síntese do analista. - A integridade é completa: hashes, RDV, BU, log e totais oficiais conferem em todas as 15.686 seções dos dois turnos, sem nenhuma exceção.

• O comparecimento subiu 75.693 votantes. A alta foi maior nas seções que tiveram fila longa no 1º turno, e as quedas se concentraram em municípios pequenos (Cachoeira de Goiás, Água Limpa e Colinas do Sul).
• A fila do 1º turno foi generalizada: 42% das seções votaram depois das 17h. Os votos tardios tiveram biometria igual ou maior que a do restante do dia, e as flags de fila descrevem a cauda local desse fenômeno.
• No 2º turno não houve voto depois das 18h.
• Das 861 seções com flag, 425 têm apenas flags coletivas (366 só de fila e 59 só de perda com comparecimento estável). Das 436 restantes, 335 têm apenas flags técnicas de log: erros de hardware, contingência e abertura tardia.
• Com 472 mil votos de Caiado em disputa, os dois finalistas cresceram em quase todas as seções. Bolsonaro perdeu votos em só 189 seções e Lula em 22, menos do que o esperado pelo ruído.
• O modelo agregado indica que os eleitores de Caiado se dividiram em cerca de 51% para Bolsonaro e 35% para Lula. A variação local dessa divisão é a principal fonte dos resíduos extremos, nos dois sentidos.
• Não há diferença de resultado por modelo de urna, nem em seções com contingência ou religamento.
• Ficam para conferência documental alguns desvios locais sem anomalia de log: Colinas do Sul z0143 s0063, Guarinos z0039 s0054, Goiatuba z0038 s0118, Crixás z0085 s0162 e Posse z0029 s0044. Nenhum deles foi classificado como de gravidade alta.

MA · Maranhão

Indicador	1º turno	2º turno	Variação
Urnas (seções com BU)	18.093	18.093
Abstenção	19,7 %	20,4 %	+0,6 p.p.
Lula	2.566.301 (64,0 % dos válidos)	2.808.231 (69,5 %)	+241930 votos; +5,6 p.p.
Flávio Bolsonaro	1.239.040 (30,9 % dos válidos)	1.229.971 (30,5 %)	−9069 votos; -0,4 p.p.
Votos de terceiros	205.098
Variação do comparecimento			−32572
Seções em que Lula / Bolsonaro perderam votos com comparecimento estável			29 / 3.023
Votos após as 17h no 1º turno	246.563 (5,93 %)
Transferência estimada para Lula: Cury / Renan / Caiado / brancos e nulos			59 % / 51 % / 62 % / 82 %
Achados do analista (alta / média / baixa)			1 / 4 / 5

Síntese do analista. - Integridade: as 18.093 seções passam nos testes criptográficos nos dois turnos e os totais reproduzem exatamente os números do TSE. A única falha de consistência (log x BU em São José de Ribamar 0047/0609, 2º turno) decorre de contingência com o log da urna original fora do pacote. Faltam 191 imagens de BU no 2º turno, sem efeito sobre os testes.

• Abstenção: subiu pouco na UF (+0,63 p.p.), mas muito em oito municípios litorâneos (19,9% → 29,2%), onde ficam dois terços das seções com queda acima de 10 p.p. Os logs dessas seções mostram urnas funcionando normalmente. Ali Bolsonaro perdeu proporcionalmente mais votos (-16,7%) que Lula (-4,2%).
• Perdas de votos: as de Lula são raras e pequenas fora das quedas de comparecimento (29 seções, 63 votos). As de Bolsonaro com comparecimento estável (3.023 seções, 10.652 votos, mediana de 3) são um fenômeno coletivo compatível com retenção de 96,9% e pequenas migrações, e são cobertas pela contabilidade de terceiros, nulos e novos votantes.
• Residuais extremos: 56 de 82 vêm de quedas de comparecimento; 23 positivos refletem diferenças regionais (sul do estado para Bolsonaro, seções de Lula com alta de comparecimento). Restam poucos casos de mudança de preferência concentrada, o maior em Santa Luzia 0070/0403 (Bolsonaro 45 → 15), e as aldeias de Amarante do Maranhão em sentido oposto.
• Transferência: os eleitores de Cury, Renan Santos e Caiado teriam ido majoritariamente para Lula, com 15% a 18% para branco/nulo; o ganho de Lula (241.930) supera o estoque de terceiros e depende também da queda dos nulos.
• Votos após as 17h: no 1º turno, 5,9% dos votos foram de filas legítimas, com biometria igual à do resto do dia; no 2º, quase não houve. A exceção é Pedro do Rosário 0106/0163, com 10 votos depois das 18h sem fila, baixa biometria e habilitações manuais autorizadas por digital não reconhecida, o único achado de gravidade alta da UF, embora pequeno em votos.
• Nulos: no 1º turno, um terço dos nulos foi a digitação "15", número de candidatos da eleição estadual; no 2º turno o nulo caiu em todos os municípios.
• Modelo de urna e perfil: nenhum efeito do modelo de urna dentro dos municípios; o voto em Lula associa-se a escolaridade baixa e o swing à fatia de terceiros do 1º turno.
• Sem explicação nos dados: o motivo das mudanças concentradas de preferência em Santa Luzia 0070/0403 e Lago da Pedra 0074/0066, e o que ocorreu na mesa de Pedro do Rosário 0106/0163 depois das 17h; ambos exigem a documentação da mesa.

Achados de gravidade alta: PEDRO DO ROSÁRIO (z0106 s0163): votos após 18h no 2º turno sem fila e com baixa biometria. Detalhes na seção 12.

MG · Minas Gerais

Indicador	1º turno	2º turno	Variação
Urnas (seções com BU)	52.062	52.062
Abstenção	22,8 %	20,3 %	-2,5 p.p.
Lula	5.188.936 (43,3 % dos válidos)	6.351.099 (50,4 %)	+1162163 votos; +7,1 p.p.
Flávio Bolsonaro	5.777.548 (48,2 % dos válidos)	6.241.786 (49,6 %)	+464238 votos; +1,3 p.p.
Votos de terceiros	1.009.751
Variação do comparecimento			+406929
Seções em que Lula / Bolsonaro perderam votos com comparecimento estável			40 / 2.768
Votos após as 17h no 1º turno	260.021 (2,06 %)
Transferência estimada para Lula: Cury / Renan / Caiado / brancos e nulos			58 % / 40 % / 44 % / 61 %
Achados do analista (alta / média / baixa)			0 / 6 / 7

Síntese do analista. - A integridade é completa: hashes, RDV, BU e totais oficiais conferem nas 52.062 seções dos dois turnos. As 2 seções apuradas pelo SA no 1º turno e as 3 divergências entre log e comparecimento (todas com o log maior que o BU, por cópias somadas após contingência ou corrupção de log) têm explicação técnica. As 1.008 seções do 2º turno sem imagem do BU no TSE têm BU, RDV, log e assinatura íntegros.

• O comparecimento subiu em 823 dos 853 municípios (+406.929 votantes), mais nas seções com fila longa no 1º turno.
• A fila do 1º turno foi generalizada (39% das seções votaram depois das 17h; em 320 municípios, mais da metade), com biometria igual à das seções onde ocorreu. No 2º turno quase não houve voto tardio (2.253 votos, nenhum depois das 18h).
• Das 5.417 seções com alguma flag, 4.007 têm só flags coletivas (2.634 só de perda com comparecimento estável, 1.289 só de fila no 1º turno e 84 combinando as duas); 929 têm só flags técnicas de log; as outras 481 misturam categorias ou têm flag de resultado ou de horário (perfil horário divergente em 310; resíduo |z| > 4 de Lula em 46 e de Bolsonaro em 26).
• A perda de votos de Bolsonaro com comparecimento estável (2.768 seções; de 1 a 20 votos, mediana de 2,9% dos votos dele na seção) é um fenômeno coletivo ligado à troca de eleitores entre turnos e à heterogeneidade regional: é mais frequente onde ele cresceu menos (r = -0,55), agrupa-se por local e concentra-se no Norte de Minas, no Jequitinhonha/Mucuri e na Zona da Mata. O acaso com a heterogeneidade observada reproduz 64% das seções e mais perdas grandes do que as observadas.
• As transferências estimadas: Cury, brancos/nulos e abstencionistas favoreceram Lula; Caiado e Renan Santos se dividiram; Zema foi para Bolsonaro. Os 100% de retenção são soluções de fronteira.
• Não há diferença de resultado por modelo de urna nem nas seções com contingência, reserva ou religamento.
• O padrão de viradas fortes em seções únicas no local se repete (11 das 30 maiores variações); seções indígenas e quilombolas são mais voláteis, mas não estão entre os extremos.
• Ficam sem explicação nos arquivos, e valem conferência documental, poucos desvios locais de resultado. O principal é Fruta de Leite z0244 s0072 (13 pp abaixo do próprio local, com Bolsonaro +29 e comparecimento idêntico).

MS · Mato Grosso do Sul

Indicador	1º turno	2º turno	Variação
Urnas (seções com BU)	7.106	7.106
Abstenção	23,9 %	21,2 %	-2,6 p.p.
Lula	516.855 (34,7 % dos válidos)	628.973 (40,4 %)	+112118 votos; +5,7 p.p.
Flávio Bolsonaro	873.351 (58,6 % dos válidos)	927.892 (59,6 %)	+54541 votos; +1,0 p.p.
Votos de terceiros	100.072
Variação do comparecimento			+53240
Seções em que Lula / Bolsonaro perderam votos com comparecimento estável			11 / 392
Votos após as 17h no 1º turno	18.474 (1,20 %)
Transferência estimada para Lula: Cury / Renan / Caiado / brancos e nulos			37 % / 26 % / 12 % / 55 %
Achados do analista (alta / média / baixa)			0 / 6 / 7

Síntese do analista. - A integridade é completa. As 7.106 seções têm assinatura e hashes válidos, RDV igual ao BU, log igual ao comparecimento e totais idênticos aos do TSE.

• O dado mais marcante de MS é a alta de comparecimento no 2º turno (+53.240, +2,6 p.p.). Ela foi muito maior em áreas indígenas do sul do estado, com +7 p.p. onde mais de 25% do eleitorado se declara indígena e mais de 20 p.p. em algumas seções de Paranhos, Amambai e Dourados. Também foi maior onde houve fila no 1º turno.
• Esses novos votantes votaram quase todos em Lula. É isso que produz os 35 resíduos de Lula acima de 4 desvios-padrão, todos em locais onde as outras seções mostram o mesmo padrão. A explicação compatível é mobilização ou transporte local de eleitores, não um defeito de urna: nenhum alerta técnico e logs normais. Confirmar depende de documentos externos aos arquivos de urna.
• Lula cresceu 112.118 votos e Bolsonaro 54.541. Pela contabilidade simples, cerca de 2/3 e 1/3 do conjunto de terceiros, novos votantes e queda de brancos/nulos.
• Pelo modelo ecológico, os terceiros de MS foram majoritariamente para Bolsonaro. O ganho de Lula vem sobretudo de abstencionistas e de brancos/nulos do 1º turno.
• As perdas de Bolsonaro com comparecimento estável (392 seções, 1.241 votos) e as 145 seções em que o ganho de Lula supera o disponível (428 votos ao todo) indicam alguma troca direta de voto em áreas de menor escolaridade e com eleitorado indígena. É pequena por seção e incompatível com um modelo homogêneo, mas não é atribuível a urna, modelo ou contingência.
• Os nulos refletem confusão com o número do governador no 1º turno (25% dos nulos foram "11") e voto em candidatos eliminados no 2º turno (11%).
• O 2º turno não teve nenhum voto depois das 17h30 BRT. As filas do 1º turno tiveram biometria igual à do resto do dia.
• Fica para verificação humana:
• aberturas muito tardias: Nova Andradina z0005 s0168 (3h14 no 1º turno) e Três Lagoas z0051 s0044 (2º turno);
• erros de verificação de assinatura ou mídia ao iniciar: Camapuã, Três Lagoas e Jardim;
• seções com "voto não registrado" repetido;
• a documentação da mobilização nas áreas indígenas.

Nada disso altera os totais apurados, que conferem integralmente.

MT · Mato Grosso

Indicador	1º turno	2º turno	Variação
Urnas (seções com BU)	8.287	8.287
Abstenção	22,2 %	20,9 %	-1,2 p.p.
Lula	581.681 (29,2 % dos válidos)	694.167 (33,9 %)	+112486 votos; +4,8 p.p.
Flávio Bolsonaro	1.298.581 (65,1 % dos válidos)	1.351.099 (66,1 %)	+52518 votos; +0,9 p.p.
Votos de terceiros	113.026
Variação do comparecimento			+33201
Seções em que Lula / Bolsonaro perderam votos com comparecimento estável			24 / 533
Votos após as 17h no 1º turno	58.290 (2,84 %)
Transferência estimada para Lula: Cury / Renan / Caiado / brancos e nulos			59 % / 30 % / 42 % / 60 %
Achados do analista (alta / média / baixa)			1 / 8 / 5

Síntese do analista. - A integridade é completa. As 8.287 seções têm assinatura e hashes válidos, RDV igual ao BU, log igual ao comparecimento e totais idênticos aos do TSE.

• Lula cresceu 112.486 votos e Bolsonaro 52.518. Pela contabilidade simples, cerca de 68% e 32% do conjunto de terceiros, novos votantes e queda de brancos/nulos. Pelo modelo ecológico, Cury e os brancos/nulos foram mais para Lula e Renan Santos para Bolsonaro; a estimativa para Caiado é instável.
• A variação de comparecimento tem dois padrões territoriais claros:
• queda na Baixada Cuiabana (Jangada, Barão de Melgaço, N. S. do Livramento, Acorizal), municípios que tinham comparecimento acima da média no 1º turno, sem nenhum alerta técnico. Ela explica os resíduos negativos de Lula, inclusive a maior perda (-22);
• alta em seções indígenas e onde houve fila no 1º turno, que explica a maioria dos resíduos positivos de Lula. Nas seções indígenas, a votação dos dois finalistas é tipicamente 85% a 100% para Lula.
• As perdas de Bolsonaro com comparecimento estável (533 seções, 1.729 votos) se concentram em seções de menor escolaridade e com eleitorado indígena. Indicam troca direta de voto em escala pequena, que o modelo homogêneo não reproduz. Não se associam a modelo de urna, urna de reserva ou contingência.
• Os nulos repetem o número do governador no 1º turno (24% dos nulos foram "10") e de presidenciáveis eliminados no 2º.
• Ficam para verificação humana:
• Cuiabá z0001 s0879: votação até 20:18 BRT com habilitação quase toda manual no 1º turno; único caso de gravidade alta;
• o encerramento coletivo por volta das 19h BRT do local 1864 de Rondonópolis no 2º turno, com um voto às 18:18;
• o relógio da zona 0053 em horário de Brasília no 1º turno, que contamina os indicadores de horário de 51 seções;
• os eventos de verificação de assinatura e integridade ao iniciar (Poconé, Várzea Grande, Sorriso).

Nenhum deles altera os totais, que conferem integralmente.

Achados de gravidade alta: CUIABÁ (z0001 s0879): votos tardios + baixa biometria + ritmo lento + divergência do 2º turno. Detalhes na seção 12.

PA · Pará

Indicador	1º turno	2º turno	Variação
Urnas (seções com BU)	20.827	20.827
Abstenção	19,1 %	20,3 %	+1,2 p.p.
Lula	2.427.237 (49,9 % dos válidos)	2.690.449 (55,0 %)	+263212 votos; +5,1 p.p.
Flávio Bolsonaro	2.163.957 (44,5 % dos válidos)	2.199.940 (45,0 %)	+35983 votos; +0,5 p.p.
Votos de terceiros	271.978
Variação do comparecimento			−76931
Seções em que Lula / Bolsonaro perderam votos com comparecimento estável			39 / 1.135
Votos após as 17h no 1º turno	291.822 (5,76 %)
Transferência estimada para Lula: Cury / Renan / Caiado / brancos e nulos			71 % / 70 % / 58 % / 75 %
Achados do analista (alta / média / baixa)			0 / 4 / 4

Síntese do analista. - Integridade: as 20.827 seções passam nos testes criptográficos nos dois turnos e os totais reproduzem exatamente os números do TSE. A única falha de consistência (log x BU em Maracanã 0031/0087, 1º turno) é uma cópia duplicada do log da urna original no pacote publicado; sem a duplicação, o log fecha com o BU. Faltam 824 imagens de BU no 2º turno, sem efeito sobre os testes.

• Abstenção: subiu 1,23 p.p., concentrada no Marajó e no Baixo Amazonas e nas seções de escolaridade mais baixa. Nos logs dessas seções as urnas funcionaram normalmente. Em sentido oposto, aldeias indígenas com comparecimento baixo no 1º turno votaram em massa no 2º.
• Perdas de votos: Bolsonaro ganhou votos no estado; suas perdas com comparecimento estável (1.135 seções, 3.879 votos) são pequenas e cobertas pela contabilidade de terceiros, nulos e novos votantes. As perdas de Lula com comparecimento estável são raras (39 seções, 71 votos).
• Residuais extremos: 49 de 67 vêm de quedas de comparecimento; os positivos de Lula estão em aldeias com alta de comparecimento. Mudanças concentradas de preferência com comparecimento estável são poucas e pequenas (Anapu 0080/0254, Bom Jesus do Tocantins 0100/0315).
• Transferência: cerca de 70% dos eleitores de Cury e Renan Santos teriam ido para Lula; os de Caiado se dividiram; a queda de brancos e nulos foi essencial para o ganho de Lula.
• Votos após as 17h: no 1º turno, filas legítimas (5,8% dos votos) com biometria idêntica à do resto do dia; no 2º turno, quase nenhum, e só 4 votos depois das 18h.
• Nulos: no 1º turno, a maior parte foi a digitação de números de governador (15 e 20) no campo de presidente; no 2º, o nulo caiu em todos os municípios.
• Modelo de urna: a diferença entre UE2022 e UE2020 já existia no 1º turno e reflete a distribuição geográfica; nenhum efeito relevante identificável.
• Sem explicação nos dados: os motivos da queda de comparecimento no Marajó, da baixa participação das aldeias Xikrin no 1º turno e da mudança de preferência em Anapu 0080/0254; todos pedem informação externa (TRE-PA, atas).

PB · Paraíba

Indicador	1º turno	2º turno	Variação
Urnas (seções com BU)	10.712	10.712
Abstenção	17,4 %	15,5 %	-1,8 p.p.
Lula	1.541.127 (61,3 % dos válidos)	1.794.059 (67,5 %)	+252932 votos; +6,2 p.p.
Flávio Bolsonaro	831.377 (33,1 % dos válidos)	865.210 (32,5 %)	+33833 votos; -0,5 p.p.
Votos de terceiros	141.243
Variação do comparecimento			+59572
Seções em que Lula / Bolsonaro perderam votos com comparecimento estável			0 / 1.852
Votos após as 17h no 1º turno	109.501 (4,08 %)
Transferência estimada para Lula: Cury / Renan / Caiado / brancos e nulos			53 % / 40 % / 29 % / 75 %
Achados do analista (alta / média / baixa)			0 / 8 / 12

Síntese do analista. - A integridade é completa: hashes, RDV, BU e totais oficiais conferem nas 10.712 seções dos dois turnos. Há uma única divergência de 1 voto entre log e BU, numa urna com bateria crítica.

• O comparecimento subiu 59.572 votantes. A alta foi maior nas seções com fila longa no 1º turno, com a associação mais forte das quatro UFs.
• A fila do 1º turno foi a mais extensa das quatro UFs: 55% das seções e 4,1% dos votos depois das 17h. Os votos tardios tiveram biometria maior que a do restante do dia, e as flags de fila marcam a cauda local desse fenômeno coletivo.
• Das 2.758 seções com flag, 2.365 têm apenas flags coletivas: 1.707 só de perda com comparecimento estável, 553 só de fila e 105 com as duas. Das 393 restantes, 317 têm apenas flags técnicas de log (erros de hardware, contingência, abertura tardia).
• A perda de votos de Bolsonaro em 26% das seções é a esperada pela rotatividade, dado o crescimento líquido pequeno dele (2.791 seções esperadas, 2.755 observadas). Ela acompanha quase perfeitamente a variação municipal (r = -0,93).
• Lula só perdeu votos onde o comparecimento caiu.
• O movimento dominante foi a queda à metade dos brancos e nulos. O modelo atribui esse fluxo, junto com terceiros e novos votantes, majoritariamente a Lula.
• Não há diferença de resultado por modelo de urna, nem em seções com contingência.
• O fato mais específico da UF é procedimental: no 2º turno, 313 urnas de três zonas (João Pessoa 0076 e 0001, Cabedelo 0057) ficaram abertas até cerca de 19h e receberam os únicos votos depois das 17h30 da UF (89). Isso é compatível com prorrogação formal do horário, a ser confirmada documentalmente.
• Ficam ainda desvios locais pontuais em São Bento, Lagoa de Dentro e João Pessoa (z0076 s0460), sem anomalia de log.

PE · Pernambuco

Indicador	1º turno	2º turno	Variação
Urnas (seções com BU)	21.418	21.418
Abstenção	18,2 %	15,2 %	-3,0 p.p.
Lula	3.553.971 (63,5 % dos válidos)	4.117.513 (69,2 %)	+563542 votos; +5,7 p.p.
Flávio Bolsonaro	1.738.043 (31,0 % dos válidos)	1.832.554 (30,8 %)	+94511 votos; -0,2 p.p.
Votos de terceiros	309.003
Variação do comparecimento			+215405
Seções em que Lula / Bolsonaro perderam votos com comparecimento estável			3 / 3.432
Votos após as 17h no 1º turno	442.728 (7,49 %)
Transferência estimada para Lula: Cury / Renan / Caiado / brancos e nulos			51 % / 35 % / 42 % / 72 %
Achados do analista (alta / média / baixa)			0 / 5 / 6

Síntese do analista. - A integridade é completa: 21.418 seções com assinatura e hashes válidos, RDV igual ao BU, log igual ao comparecimento e somas iguais aos totais oficiais do TSE nos dois turnos. 447 seções do 2º turno não têm o arquivo imgbu no TSE, o que não afeta os testes.

• O comparecimento subiu 215 mil (+2,98 p.p.). A alta foi maior onde houve fila no 1º turno e em áreas favoráveis a Lula; as quedas grandes são, na maioria, seções de eleitores em transferência temporária.
• Lula cresceu 563,5 mil votos, mais do que terceiros e novos votantes somados, porque absorveu os brancos/nulos do 1º turno; Bolsonaro cresceu 94,5 mil. Cury foi mais para Lula; Caiado e Renan dividiram-se.
• As "perdas" de Bolsonaro (4.066 seções) são o principal volume de flags e são coletivas: decorrem de um ganho esperado pequeno por seção somado à variação normal, e o modelo prevê cerca de 3.700. O excedente concentra-se em seções de menor escolaridade e maior swing para Lula, sem relação com modelo de urna, biometria ou contingência. Os dados não separam mudança de voto de troca entre votantes e abstencionistas.
• O 1º turno teve filas generalizadas (7,5% dos votos após as 17h, encerramentos até 22:06) com biometria igual à do resto do dia. Não há sinal de votação tardia anômala.
• O 2º turno teve um padrão coletivo novo: 710 seções, sobretudo na região metropolitana do Recife e em municípios do agreste, ficaram abertas até cerca das 19h, com poucos votos depois das 17h30. Isso depende da verificação da decisão que o motivou.
• Fernando de Noronha usa hora local (BRT+1h); a camada refeita já corrige esses horários, e as antigas flags de abertura tardia desse município eram artefato de fuso.
• Fica sem explicação nos dados e merece verificação: as quedas de comparecimento de São José da Coroa Grande z0042 s0151 e do local 1074 de Joaquim Nabuco, o encerramento às 19h no 2º turno e a degradação biométrica de Caruaru z0105 s0331. Nenhum desses casos altera totais.

PI · Piauí

Indicador	1º turno	2º turno	Variação
Urnas (seções com BU)	10.225	10.225
Abstenção	17,1 %	17,2 %	+0,0 p.p.
Lula	1.523.710 (71,0 % dos válidos)	1.653.989 (75,9 %)	+130279 votos; +4,9 p.p.
Flávio Bolsonaro	517.028 (24,1 % dos válidos)	525.859 (24,1 %)	+8831 votos; +0,0 p.p.
Votos de terceiros	105.656
Variação do comparecimento			−1053
Seções em que Lula / Bolsonaro perderam votos com comparecimento estável			22 / 1.574
Votos após as 17h no 1º turno	78.046 (3,48 %)
Transferência estimada para Lula: Cury / Renan / Caiado / brancos e nulos			65 % / 51 % / 63 % / 71 %
Achados do analista (alta / média / baixa)			1 / 7 / 8

Síntese do analista. - A integridade é completa: hashes, RDV, BU e totais oficiais conferem em todas as 10.225 seções. Há uma única divergência de 1 voto entre log e BU, numa urna religada 6 vezes e operando na bateria.

• O comparecimento ficou estável no total, mas caiu em 153 municípios. As quedas mais fortes se concentram em municípios pequenos e em locais de votação inteiros, sem sinal de problema operacional nos logs.
• A fila do 1º turno foi a mais intensa das quatro UFs: 44,6% das seções votaram depois das 17h. Os votos tardios tiveram biometria maior que a do restante do dia, e as flags de fila descrevem a cauda local desse fenômeno coletivo.
• Das 2.424 seções com flag, 2.110 têm apenas flags coletivas: 1.408 só de perda com comparecimento estável, 570 só de fila e 132 com as duas. As outras 314 têm sobretudo erros de hardware no log, contingências e aberturas tardias (253 delas só com esse tipo de flag técnica).
• A perda de votos de Bolsonaro em 39% das seções é exatamente o esperado pela rotatividade, dado que ele quase não cresceu no PI (3.988 seções esperadas, 3.996 observadas). A fração de seções com perda acompanha a variação municipal dele (r = -0,88).
• As perdas de Lula são explicadas pela queda de comparecimento em 631 das 728 seções e seguem o esperado (721).
• As transferências mostram terceiros e brancos/nulos indo sobretudo para Lula no interior; em Teresina, os eleitores de Caiado foram para Bolsonaro.
• Não há diferença de resultado por modelo de urna, nem nas seções com contingência.
• Fica sem explicação nos dados, e merece auditoria prioritária, o município de Santo Antônio de Lisboa, único da UF em que Lula perdeu fatia (swing de -5,2 pp). Dentro dele, a seção 0099 da zona 0028 é o caso mais extremo: Lula -68, Bolsonaro +66, log normal.
• Em plano secundário, ficam as quedas localizadas de comparecimento em Miguel Leão, São Félix do Piauí e Alegrete do Piauí.

Achados de gravidade alta: SANTO ANTÔNIO DE LISBOA (z0028 s0099): perda de votos de Lula / residuais extremos. Detalhes na seção 12.

PR · Paraná

Indicador	1º turno	2º turno	Variação
Urnas (seções com BU)	27.142	27.142
Abstenção	20,6 %	18,0 %	-2,5 p.p.
Lula	2.054.597 (31,2 % dos válidos)	2.566.504 (37,4 %)	+511907 votos; +6,2 p.p.
Flávio Bolsonaro	3.945.345 (59,9 % dos válidos)	4.291.444 (62,6 %)	+346099 votos; +2,7 p.p.
Votos de terceiros	585.301
Variação do comparecimento			+217882
Seções em que Lula / Bolsonaro perderam votos com comparecimento estável			37 / 530
Votos após as 17h no 1º turno	45.950 (0,67 %)
Transferência estimada para Lula: Cury / Renan / Caiado / brancos e nulos			41 % / 23 % / 25 % / 54 %
Achados do analista (alta / média / baixa)			2 / 4 / 6

Síntese do analista. - Integridade: hashes, RDV e totais do BU estão íntegros em todas as 27.142 seções, e os totais batem com os oficiais. As duas falhas do teste de log (Curitiba z0002 s0574 e Lapa z0010 s0273) são cópias duplicadas de logs corrompidos; contando votos distintos, o log iguala o BU. 526 seções do 2º turno não têm imgbu no TSE, sem efeito nos testes.

• O comparecimento subiu 218 mil (+2,53 p.p.), mais onde houve fila no 1º turno.
• Bolsonaro venceu com 62,6% dos válidos (+346 mil votos); Lula ganhou 512 mil. Caiado, Renan e Zema foram mais para Bolsonaro; Cury dividiu-se; brancos/nulos e novos votantes foram mais para Lula.
• As perdas de Bolsonaro (879 seções) e de Lula (111) estão dentro do previsto pela variação normal (868 e 134). Concentram-se em seções de menor escolaridade e não têm relação com modelo de urna, biometria ou contingência.
• Votos tardios: filas pequenas no 1º turno com biometria igual ou maior; quase nada no 2º. A biometria baixa vem de 5 urnas UE2013 com leitor aparentemente defeituoso, o dia inteiro e não só no fim.
• Ficam sem explicação nos dados e precisam de ata: as quedas de comparecimento de Inácio Martins z0034 s0133 (170 para 18 votantes) e de Prudentópolis z0030 s0037 (264 para 155), as aberturas às 10h-11h em Inácio Martins no 2º turno e a queda no local 1104 de Rio Branco do Sul. Não alteram a integridade dos arquivos, mas são os casos mais fortes de participação anômala desta UF.

Achados de gravidade alta: INÁCIO MARTINS (z0034 s0133): queda extrema de comparecimento sem explicação; PRUDENTÓPOLIS (z0030 s0037): queda grande de comparecimento sem explicação. Detalhes na seção 12.

RJ · Rio de Janeiro

Indicador	1º turno	2º turno	Variação
Urnas (seções com BU)	37.675	37.675
Abstenção	23,3 %	21,6 %	-1,7 p.p.
Lula	3.693.021 (39,4 % dos válidos)	4.565.393 (46,9 %)	+872372 votos; +7,5 p.p.
Flávio Bolsonaro	4.966.844 (53,0 % dos válidos)	5.169.033 (53,1 %)	+202189 votos; +0,1 p.p.
Votos de terceiros	709.835
Variação do comparecimento			+217647
Seções em que Lula / Bolsonaro perderam votos com comparecimento estável			3 / 3.491
Votos após as 17h no 1º turno	237.170 (2,41 %)
Transferência estimada para Lula: Cury / Renan / Caiado / brancos e nulos			48 % / 38 % / 47 % / 57 %
Achados do analista (alta / média / baixa)			4 / 5 / 5

Síntese do analista. - A integridade criptográfica é completa: hashes, RDV, BU e totais oficiais conferem nas 37.675 seções dos dois turnos. Há duas divergências entre log e comparecimento no 1º turno, ambas em urnas com eventos técnicos registrados; em São Gonçalo z0087 s0184 o log tem 2 votos a menos que o BU.

• O comparecimento subiu 217.647 votantes, sobretudo no município do Rio de Janeiro (+3,15 pp), e subiu mais nas seções que tiveram fila longa ou abertura tardia no 1º turno.
• A fila do 1º turno foi generalizada (50,5% das seções votaram depois das 17h), com a mesma biometria das seções onde ocorreu. As flags de fila marcam a cauda local desse fenômeno coletivo.
• No 2º turno, 9 zonas (6 no Rio de Janeiro, mais Petrópolis, Itaboraí e Niterói) encerraram as urnas por volta das 19h e registraram votos isolados depois das 18h, com biometria alta. Falta confirmar a prorrogação formal.
• Das 6.786 seções com alguma flag, 5.256 têm só flags coletivas (3.269 só de perda com comparecimento estável, 1.216 só de fila no 1º turno, 588 só de votos depois das 18h no 2º turno e 183 combinando essas); 908 têm só flags técnicas de log (erro, contingência, abertura tardia); as outras 622 misturam categorias ou têm flag de resultado ou de horário (perfil horário divergente em 336, resíduo |z| > 4 de Lula em 65 e de Bolsonaro em 50, queda de comparecimento acima de 25% em 4, log diferente do comparecimento em 2), quase todas explicadas por fila no 1º turno ou por queda local de comparecimento.
• A perda de votos de Bolsonaro com comparecimento estável (3.491 seções; perdas de 1 a 20 votos, mediana de 2,3% dos votos dele na seção) é fenômeno coletivo: decorre da troca de eleitores entre turnos e da pequena alta líquida dele (+4%), e o acaso com a heterogeneidade observada entre seções vizinhas reproduz 93% das seções e o número de perdas grandes. O excesso residual concentra-se em São Gonçalo e Barra Mansa e se agrupa por local de votação.
• As transferências estimadas são as esperadas por um modelo agregado: Cury, brancos/nulos e abstencionistas favoreceram Lula; Renan Santos e Caiado se dividiram; Zema foi para Bolsonaro.
• Não há diferença de resultado por modelo de urna nem nas seções com contingência, reserva ou religamento.
• O padrão de viradas fortes em seções indígenas, quilombolas ou únicas no local, visto em outras UFs, não se repete no RJ.
• Fica sem explicação nos arquivos, e merece verificação documental prioritária, a queda de comparecimento em 14 seções de Mangaratiba (zona 0054), com quatro seções caindo de 27 a 54 pp sem nenhum evento técnico na urna.

Achados de gravidade alta: MANGARATIBA (z0054 s0140): queda extrema de comparecimento sem explicação técnica; MANGARATIBA (z0054 s0126): queda extrema de comparecimento sem explicação técnica; MANGARATIBA (z0054 s0127): queda extrema de comparecimento sem explicação técnica; MANGARATIBA (z0054 s0134): queda extrema de comparecimento sem explicação técnica. Detalhes na seção 12.

RN · Rio Grande do Norte

Indicador	1º turno	2º turno	Variação
Urnas (seções com BU)	8.115	8.115
Abstenção	18,4 %	16,1 %	-2,3 p.p.
Lula	1.237.963 (59,8 % dos válidos)	1.413.596 (65,7 %)	+175633 votos; +6,0 p.p.
Flávio Bolsonaro	720.493 (34,8 % dos válidos)	737.409 (34,3 %)	+16916 votos; -0,5 p.p.
Votos de terceiros	113.442
Variação do comparecimento			+61810
Seções em que Lula / Bolsonaro perderam votos com comparecimento estável			1 / 1.932
Votos após as 17h no 1º turno	145.041 (6,68 %)
Transferência estimada para Lula: Cury / Renan / Caiado / brancos e nulos			51 % / 54 % / 34 % / 61 %
Achados do analista (alta / média / baixa)			1 / 3 / 6

Síntese do analista. - Integridade quase completa: hashes, assinaturas, RDV e BU conferem nas 8.115 seções dos dois turnos e os totais batem com o TSE; a única inconsistência (Assú 0029/0028, 1T: log com um voto a menos que o BU) tem explicação técnica provável (contingência e log corrompido na mídia).

• O comparecimento subiu 2,3 pontos; as seções com fila longa no 1º turno (6,7% dos votos após as 17h, biometria igual à do dia) foram as que mais ganharam votantes no 2º.
• Lula ganhou 175,6 mil votos (91% do estoque de terceiros, brancos/nulos e novos votantes); pelo modelo, levou cerca de metade dos votos de Cury e de Renan e a maior parte dos brancos/nulos e abstencionistas que voltaram, enquanto Caiado e Zema foram sobretudo para Bolsonaro.
• As 1.932 seções em que Bolsonaro perdeu votos com comparecimento estável são explicadas em grande parte pela troca de eleitores, pelos terceiros, pelas diferenças entre municípios e pelo acaso (1.604 no cenário calibrado); o excesso restante se concentra em Natal, Mossoró e Parnamirim e se agrupa por local de votação.
• Fica sem explicação dentro dos dados a virada de Rafael Godeiro (Bolsonaro −22%, Lula +20%), uniforme e com logs normais, que pede verificação de fatos locais; e merecem conferência em ata os dois votos após as 18h do 2º turno.
• Os nulos do 2º turno são em 30% o número 44 do governador, digitado no campo de presidente; modelo de urna não se associa ao voto.

Achados de gravidade alta: RAFAEL GODEIRO (z0037 11 seções (/z/>4: 0071, 0074, 0076, 0077, 0079, 0104)): virada municipal atípica. Detalhes na seção 12.

RO · Rondônia

Indicador	1º turno	2º turno	Variação
Urnas (seções com BU)	4.698	4.698
Abstenção	21,7 %	21,9 %	+0,2 p.p.
Lula	250.667 (25,9 % dos válidos)	294.446 (30,4 %)	+43779 votos; +4,5 p.p.
Flávio Bolsonaro	652.988 (67,5 % dos válidos)	674.382 (69,6 %)	+21394 votos; +2,2 p.p.
Votos de terceiros	64.404
Variação do comparecimento			−2591
Seções em que Lula / Bolsonaro perderam votos com comparecimento estável			24 / 106
Votos após as 17h no 1º turno	4.558 (0,46 %)
Transferência estimada para Lula: Cury / Renan / Caiado / brancos e nulos			58 % / 46 % / 51 % / 53 %
Achados do analista (alta / média / baixa)			0 / 0 / 6

Síntese do analista. - Integridade plena: as 4.698 seções passam em todos os testes nos dois turnos, e os totais reproduzem os oficiais.

• Comparecimento: estável (-0,2 p.p.), sem municípios ou seções fora do padrão.
• Votos: os dois finalistas ganharam votos. Lula +43.779, vindos de Cury, Caiado, Renan Santos e brancos/nulos; Bolsonaro +21.394, vindos de Caiado, Zema, Renan Santos, Cury e de quem voltou a votar. A fidelidade dos dois blocos é próxima de 100%.
• Perdas com comparecimento estável: existem, mas são de poucos votos, e os residuais extremos são modestos (|z| até 4,5).
• Votos após as 17h: quase não houve no 1º turno (0,46%) nem no 2º, e os poucos tardios têm biometria normal.
• Divergências de perfil horário: concentram-se em aldeias que votaram em bloco no início do dia no 2º turno, sem mudança de resultado.
• Nulos: caíram e têm perfil de protesto ("00" e números de derrotados).
• Sem explicação nos dados: nada de relevante; os itens da seção 8 são verificações de rotina.

RR · Roraima

Indicador	1º turno	2º turno	Variação
Urnas (seções com BU)	1.519	1.519
Abstenção	17,1 %	23,1 %	+6,0 p.p.
Lula	74.420 (22,9 % dos válidos)	83.505 (27,5 %)	+9085 votos; +4,7 p.p.
Flávio Bolsonaro	231.322 (71,1 % dos válidos)	219.675 (72,5 %)	−11647 votos; +1,4 p.p.
Votos de terceiros	19.803
Variação do comparecimento			−24175
Seções em que Lula / Bolsonaro perderam votos com comparecimento estável			2 / 18
Votos após as 17h no 1º turno	3.489 (1,05 %)
Transferência estimada para Lula: Cury / Renan / Caiado / brancos e nulos			33 % / 28 % / 3 % / 40 %
Achados do analista (alta / média / baixa)			0 / 4 / 4

Síntese do analista. - Integridade plena: as 1.519 seções passam em todos os testes nos dois turnos, e os totais coincidem com os oficiais. O teste de relógio não encontrou urna com relógio em Brasília.

• Abstenção: subiu 6,0 p.p., mais no interior (Amajari, São Luiz, Iracema, Caracaraí) e nas comunidades indígenas. As seções de maior queda têm logs normais.
• Perdas: acompanham a abstenção (correlação de 0,87 para Bolsonaro); perdas com comparecimento estável são de poucos votos.
• Bolsonaro perdeu votos líquidos apesar de receber a maior parte dos terceiros. O modelo atribui a perda a uma abstenção maior entre seus eleitores do 1º turno, sobretudo fora de Boa Vista, mas a inferência é agregada.
• Comunidades indígenas: são heterogêneas, inclusive com seções de maioria de Bolsonaro. Seis seções de Uiramutã tiveram zero votos de Bolsonaro, já com 0 a 3 votos no 1º turno.
• Votos após as 17h: filas moderadas no 1º turno, com biometria igual à do dia; quase nada no 2º. As divergências de perfil horário são aldeias votando em bloco pela manhã no 2º turno.
• Nulos: caíram e têm perfil de protesto.
• Para verificação documental: a urna de Pacaraima 90, com muitos erros, e as quedas extremas de comparecimento em seções pequenas do interior.

RS · Rio Grande do Sul

Indicador	1º turno	2º turno	Variação
Urnas (seções com BU)	27.547	27.547
Abstenção	21,4 %	19,2 %	-2,2 p.p.
Lula	2.294.759 (35,7 % dos válidos)	2.824.552 (42,2 %)	+529793 votos; +6,4 p.p.
Flávio Bolsonaro	3.573.783 (55,6 % dos válidos)	3.874.378 (57,8 %)	+300595 votos; +2,2 p.p.
Votos de terceiros	554.504
Variação do comparecimento			+186735
Seções em que Lula / Bolsonaro perderam votos com comparecimento estável			58 / 779
Votos após as 17h no 1º turno	33.886 (0,51 %)
Transferência estimada para Lula: Cury / Renan / Caiado / brancos e nulos			31 % / 34 % / 12 % / 57 %
Achados do analista (alta / média / baixa)			2 / 2 / 6

Síntese do analista. - Integridade: hashes, RDV, BU e totais oficiais conferem em todas as 27.547 seções. Duas seções têm, no log, menos votos distintos que o BU: Sarandi z0083 s0044 (1 voto, 1º turno) e Boa Vista do Incra z0017 s0191 (2 votos, 2º turno), ambas com falha da urna original e contingência. A explicação técnica (registro de log perdido na falha) é plausível, mas só as atas confirmam: são os dois achados de gravidade alta. 818 seções do 2º turno não têm imgbu no TSE, sem efeito nos testes.

• O comparecimento subiu 187 mil (+2,19 p.p.) e subiu em todos os municípios com 20 seções ou mais; as quedas fortes são seções de TTE.
• Bolsonaro venceu com 57,8% dos válidos (+300,6 mil votos) e Lula cresceu 529,8 mil. Diferente das outras UFs desta análise, Cury e Renan Santos foram mais para Bolsonaro, assim como Caiado; brancos/nulos e novos votantes foram para Lula.
• As perdas de Bolsonaro (1.131 seções) e de Lula (127) ficaram abaixo do previsto pela variação normal (1.477 e 184). Concentram-se, respectivamente, em seções de menor escolaridade com swing para Lula e em seções pequenas, idosas e bolsonaristas.
• Os 25 resíduos acima de 4 desvios-padrão vêm de novos votantes concentrados (Porto Alegre, Passo Fundo, serra), sem relação com urna de reserva ou modelo.
• Votos tardios: o 1º turno teve a menor fila das quatro UFs (0,5% dos votos) com biometria igual à do resto do dia; o 2º turno, praticamente nenhuma. A biometria baixa vem de eleitorado sem biometria cadastrada ou de uma urna UE2013 com leitor aparentemente defeituoso (Camaquã).
• O modelo de urna não mostra efeito sobre a mudança de voto entre turnos.

Achados de gravidade alta: BOA VISTA DO INCRA (z0017 s0191): log com menos votos que o BU (2º turno, contingência); SARANDI (z0083 s0044): log com menos votos distintos que o BU (1º turno, contingência). Detalhes na seção 12.

SC · Santa Catarina

Indicador	1º turno	2º turno	Variação
Urnas (seções com BU)	17.326	17.326
Abstenção	18,9 %	17,0 %	-2,0 p.p.
Lula	1.127.168 (25,0 % dos válidos)	1.418.314 (30,6 %)	+291146 votos; +5,5 p.p.
Flávio Bolsonaro	3.000.020 (66,7 % dos válidos)	3.220.071 (69,4 %)	+220051 votos; +2,8 p.p.
Votos de terceiros	373.709
Variação do comparecimento			+114144
Seções em que Lula / Bolsonaro perderam votos com comparecimento estável			24 / 312
Votos após as 17h no 1º turno	40.820 (0,88 %)
Transferência estimada para Lula: Cury / Renan / Caiado / brancos e nulos			41 % / 21 % / 24 % / 49 %
Achados do analista (alta / média / baixa)			0 / 2 / 6

Síntese do analista. - Integridade completa: 17.326 seções com assinatura e hashes válidos, RDV igual ao BU, log igual ao comparecimento e totais iguais aos oficiais nos dois turnos. Nenhum arquivo faltando no 2º turno.

• O comparecimento subiu 114 mil (+1,99 p.p.), de forma homogênea entre municípios; as quedas grandes são, quase todas, seções de eleitores em transferência temporária.
• Bolsonaro venceu com 69,4% dos válidos e cresceu 220 mil votos; Lula cresceu 291 mil. Renan Santos, Caiado e Zema foram majoritariamente para Bolsonaro; Cury e os brancos/nulos do 1º turno, mais para Lula.
• As "perdas" de Bolsonaro (551 seções) e de Lula (62) estão dentro do esperado pela variação normal em torno do ganho previsto pelo modelo (558 e 119 previstas). As perdas de Bolsonaro concentram-se em seções de menor escolaridade e maior swing para Lula; as de Lula, em seções pequenas, idosas e bolsonaristas.
• Os 20 resíduos acima de 4 desvios-padrão têm explicação aritmética (terceiros e novos votantes em Florianópolis, TTE em Chapecó, queda de comparecimento em Macieira).
• Votos tardios: no 1º turno, filas localizadas (0,9% dos votos) com biometria igual ou maior que a do resto do dia; no 2º turno, praticamente nenhum. O modelo de urna não mostra efeito.
• Ficam para verificação humana a urna com 7 falhas de registro de voto em Antônio Carlos (1º turno) e a queda isolada de comparecimento em Macieira z0006 s0246. Nenhum dos dois altera totais.

SE · Sergipe

Indicador	1º turno	2º turno	Variação
Urnas (seções com BU)	5.923	5.923
Abstenção	17,3 %	15,7 %	-1,6 p.p.
Lula	856.019 (62,7 % dos válidos)	989.041 (69,5 %)	+133022 votos; +6,8 p.p.
Flávio Bolsonaro	417.839 (30,6 % dos válidos)	433.354 (30,5 %)	+15515 votos; -0,2 p.p.
Votos de terceiros	90.338
Variação do comparecimento			+27577
Seções em que Lula / Bolsonaro perderam votos com comparecimento estável			0 / 1.038
Votos após as 17h no 1º turno	43.615 (3,03 %)
Transferência estimada para Lula: Cury / Renan / Caiado / brancos e nulos			60 % / 49 % / 56 % / 69 %
Achados do analista (alta / média / baixa)			0 / 3 / 7

Síntese do analista. - Integridade completa: as 5.923 seções têm hashes, assinaturas, RDV, BU e log coerentes nos dois turnos e os totais batem com o TSE; nenhuma falha.

• O comparecimento subiu 1,6 ponto; o 1º turno teve filas moderadas (3,0% dos votos após as 17h, com biometria igual à do dia) e as seções com fila foram as que mais ganharam votantes no 2º.
• Lula ganhou 133 mil votos (90% do estoque de terceiros, brancos/nulos e novos votantes); o modelo atribui a ele 60% dos votos de Cury, metade dos de Renan e, ao contrário de AL e RN, a maioria dos de Caiado (56%). A hipótese de confusão com o governador 55 foi testada e não se sustenta.
• As 1.038 seções em que Bolsonaro perdeu votos com comparecimento estável são explicadas só em parte (67% no cenário calibrado) pelos fluxos médios e pelo acaso; o restante reflete perdas pequenas (metade de 1 ou 2 votos), espalhadas e agrupadas por local de votação, em municípios onde a retenção de Bolsonaro estimada localmente é menor que a média estadual. Não há município com virada atípica e só 6 seções têm residual extremo, todas com explicações compatíveis (retorno de eleitores ou queda de comparecimento).
• Fica sem explicação dentro dos dados o funcionamento de urnas da zona 0027 de Aracaju até cerca das 19h no 2º turno, com 7 votos após as 18h no estado, que deve ser conferido em ata. A queda de biometria da seção 0265 da zona 0001 de Aracaju tem explicação técnica provável (contingência).
• Os nulos do 1º turno incluem o número 10 do governador; os do 2º são majoritariamente "00". O modelo de urna não se associa à variação do voto.

SP · São Paulo

Indicador	1º turno	2º turno	Variação
Urnas (seções com BU)	103.656	103.656
Abstenção	22,5 %	19,8 %	-2,7 p.p.
Lula	9.505.413 (38,2 % dos válidos)	12.119.274 (46,2 %)	+2613861 votos; +8,0 p.p.
Flávio Bolsonaro	12.922.023 (51,9 % dos válidos)	14.139.178 (53,8 %)	+1217155 votos; +1,9 p.p.
Votos de terceiros	2.455.512
Variação do comparecimento			+932397
Seções em que Lula / Bolsonaro perderam votos com comparecimento estável			17 / 2.571
Votos após as 17h no 1º turno	110.927 (0,42 %)
Transferência estimada para Lula: Cury / Renan / Caiado / brancos e nulos			53 % / 38 % / 15 % / 60 %
Achados do analista (alta / média / baixa)			0 / 5 / 17

Síntese do analista. - Integridade: hashes, RDV e totais do BU estão íntegros nas 103.656 seções dos dois turnos, e os totais batem exatamente com os do TSE. As 4 falhas do teste de log do 1º turno têm causa técnica identificada no próprio log (3 interrupções de energia ou de gravação logo após a confirmação do voto e 1 contingência). Uma seção do 2º turno (Guarulhos z0395 s0298) não tem log publicado e 5.574 não têm a imagem do BU, sem efeito nos testes.

• O comparecimento subiu 932 mil (+2,73 p.p.), mais onde houve fila no 1º turno, onde a escolaridade é menor e onde Bolsonaro era mais fraco. Só Ribeira caiu de forma marcada (-5,8 p.p.), com a votação da tarde encolhida, sem explicação nos dados.
• Bolsonaro venceu em SP com 53,85% dos válidos (+1,22 milhão de votos); Lula ganhou 2,61 milhões. Caiado e Zema foram mais para Bolsonaro; Cury, brancos/nulos e novos votantes, mais para Lula; Renan Santos dividiu-se.
• As 2.571 perdas de Bolsonaro com comparecimento estável são um fenômeno coletivo: concentram-se na periferia da capital, na região metropolitana e no litoral, em seções de menor escolaridade e com swing para Lula maior; não se associam a modelo de urna, biometria, contingência ou alertas. O acaso individual reproduz de 355 a 722; a heterogeneidade entre seções, presente em toda a UF e agrupada por local de votação, reproduz o total (3.716 a 4.244 esperadas para 3.665 observadas). Indica diferenças de bairro na transferência, não falhas isoladas. O mesmo vale para as 74 perdas de Lula.
• Os resíduos extremos do modelo também são coletivos: altas de comparecimento com voto em Lula na periferia da capital e, no sentido oposto, a zona 0002 (Colégio Equipe e FAAP), onde eleitores que não votaram no 1º turno compareceram no 2º e votaram sobretudo em Bolsonaro.
• O padrão de outras UFs (viradas fortes em comunidades indígenas e quilombolas) não se repete: essas seções tiveram swing igual ou menor que o da UF; seções únicas no local são mais voláteis, mas sem casos extremos.
• Votos tardios: filas reais no 1º turno, com biometria igual ou maior; no 2º turno, poucos, mas 491 seções da capital admitiram eleitores entre 18h e 19h06, todos com biometria normal. A biometria baixa vem de 4 urnas UE2013 com leitor aparentemente defeituoso, o dia inteiro; uma delas (Pedregulho) repetiu o problema no 2º turno.
• Ficam sem explicação nos dados e pedem consulta às atas: o comparecimento baixo do 1º turno no Colégio Equipe e na FAAP (zona 0002 da capital), a queda da tarde em Ribeira e a votação depois das 18h em parte dos locais da capital no 2º turno. Nenhum deles altera a integridade dos arquivos.

TO · Tocantins

Indicador	1º turno	2º turno	Variação
Urnas (seções com BU)	4.384	4.384
Abstenção	18,3 %	19,2 %	+0,9 p.p.
Lula	404.009 (43,4 % dos válidos)	442.962 (48,6 %)	+38953 votos; +5,2 p.p.
Flávio Bolsonaro	469.321 (50,4 % dos válidos)	467.916 (51,4 %)	−1405 votos; +0,9 p.p.
Votos de terceiros	57.117
Variação do comparecimento			−10433
Seções em que Lula / Bolsonaro perderam votos com comparecimento estável			35 / 490
Votos após as 17h no 1º turno	16.051 (1,66 %)
Transferência estimada para Lula: Cury / Renan / Caiado / brancos e nulos			70 % / 52 % / 41 % / 49 %
Achados do analista (alta / média / baixa)			0 / 1 / 4

Síntese do analista. - Integridade plena: as 4.384 seções passam em todos os testes nos dois turnos, e os totais reproduzem os oficiais.

• Comparecimento: quase estável (-0,9 p.p.). A única exceção notável é Goiatins, com alta de 4,4 p.p.
• Votos: Lula ganhou 38.953 votos, quase todos explicados por terceiros e brancos/nulos do 1º turno, com fidelidade de 95-96% dos dois blocos. Não há nenhuma seção com residual extremo (|z| > 4).
• Perdas com comparecimento estável: são de poucos votos. As de Lula em aldeias acompanham a alta de nulos.
• Nulos: subiram (2,7% → 3,8%) porque mais da metade é a repetição do número do candidato a governador (45 e 44), associada à baixa escolaridade.
• Votos após as 17h: filas legítimas no 1º turno (1,7%, biometria idêntica); quase nenhum no 2º.
• Modelo de urna: nenhuma diferença detectável no teste com 116 municípios.
• Sem explicação nos dados: nada de relevante. Os itens da seção 8 são verificações de rotina, a principal delas a urna de Palmas 639, com muitos erros de mídia.

ZZ · Exterior

Indicador	1º turno	2º turno	Variação
Urnas (seções com BU)	1.310	1.310
Abstenção	62,7 %	58,4 %	-4,3 p.p.
Lula	157.387 (47,6 % dos válidos)	200.154 (53,9 %)	+42767 votos; +6,3 p.p.
Flávio Bolsonaro	143.900 (43,5 % dos válidos)	171.497 (46,1 %)	+27597 votos; +2,7 p.p.
Votos de terceiros	29.595
Variação do comparecimento			+39677
Seções em que Lula / Bolsonaro perderam votos com comparecimento estável			4 / 9
Votos após as 17h no 1º turno	2.220 (0,65 %)
Transferência estimada para Lula: Cury / Renan / Caiado / brancos e nulos			65 % / 72 % / 42 % / 0 %
Achados do analista (alta / média / baixa)			0 / 1 / 3

Síntese do analista. - A integridade é completa nas 1.281 seções votadas em urna: hashes, assinaturas, RDV, BU e log conferem nos dois turnos. As únicas falhas de teste estão nas 29 seções apuradas manualmente pelo SA e decorrem da própria apuração manual. Os totais por candidato batem com o TSE; os aptos oficiais excedem a soma dos BUs em 423 eleitores, das seções não instaladas.

• O comparecimento subiu 4,3 pontos (de 37,3% para 41,6% dos aptos), e esse aumento, mais do que os terceiros, explica o crescimento dos dois finalistas: cerca de 40 mil dos 70 mil votos líquidos ganhos vieram de quem não votou no 1º turno, divididos entre Lula e Bolsonaro segundo a inclinação de cada cidade.
• Não há excesso de seções em que um candidato perde votos com comparecimento estável (9 observadas contra 21 esperadas pelo acaso), e os residuais extremos se concentram em Ciudad del Este (retorno de eleitores bolsonaristas) e em uma seção de Ramallah (queda de comparecimento).
• As análises de horário e de biometria não se aplicam (fusos locais e ausência de biometria). O modelo de urna não se associa ao voto. Os nulos, ao contrário das UFs, não caíram entre os turnos, e 15% deles no 2º turno foram números de candidatos derrotados.
• Nada fica sem explicação técnica ou compatível nos dados; o único caso para verificação de campo é a queda de comparecimento em Ramallah.

14. Limites

• Os arquivos eletrônicos não ligam voto a eleitor nem voto a hora: não existe "resultado antes e depois das 17h" por candidato, e a transferência entre turnos é estimada, não observada.
• A inferência ecológica dá médias compatíveis com os totais; onde o comportamento varia com o perfil local, pode enviesar. Por isso cada conclusão foi confrontada com a contabilidade simples, com diagnósticos independentes do modelo e com simulações.
• Eleitores em trânsito (TTE) e seções únicas de local inflam variações; os analistas as identificaram quando relevantes.
• Os achados pedem documentos fora do alcance desta auditoria: atas, cadernos de votação, boletins impressos, registros de ocorrência do cartório, portarias de prorrogação do horário e fatos locais entre os turnos.
• As narrativas por UF foram escritas por analistas automatizados a partir das mesmas instruções; são verificáveis (cada número vem dos arquivos) mas não substituem a leitura humana dos casos listados.

15. Conclusão

Os arquivos de urna dos dois turnos são internamente consistentes e reproduzem exatamente os totais oficiais. A diferença entre os turnos é explicada, em todas as UFs, pela redistribuição dos votos de terceiros, pela queda de brancos e nulos e pela variação do comparecimento, com padrões que seguem a geografia política e social de cada estado. As seções em que um candidato "perdeu votos" são, em sua quase totalidade, o ruído esperado de um candidato que cresceu pouco, agrupado por comunidades e locais de votação. Os votos após as 17h do 1º turno são fila, com biometria normal; no 2º turno foram raros e, salvo os casos listados, resultam de prorrogações em bloco. O que esta auditoria não pode decidir está concentrado nos achados de gravidade alta: um conjunto pequeno de seções e municípios em que a mudança entre os turnos ou a queda de comparecimento é extrema e uniforme sem nenhum sinal técnico nos arquivos. Para eles, o próximo passo é documental e presencial, não computacional.