Auditoria — ES (Espírito Santo)

ES - análise da auditoria seção a seção (presidente, 1º x 2º turno de 2026)

Base: arquivos oficiais de urna (BU, RDV, log e assinatura) das 9.844 seções do Espírito Santo em cada turno, extraídos em urnas.sqlite e horarios.sqlite, e a camada determinística em saida/ES (resumo.json, secoes.csv). Perfil do eleitorado: perfil_secao.csv (TSE, julho/2026). Todos os números abaixo foram calculados a partir desses arquivos. O ES está no fuso de Brasília, portanto hora local e hora de Brasília coincidem. Convenções: "Lula%" é a fatia de Lula nos votos válidos; "swing" é Lula% 2T menos Lula% 1T, em pontos percentuais (pp); "z" de resíduo é o desvio padronizado em relação ao modelo ecológico da UF.

1. Integridade

• Cobertura: 9.844 seções em cada turno, nenhuma apurada pelo Sistema de Apuração (SA = 0), nenhum RDV ausente, identificação da seção conferida em todas.
• Hashes SHA-512 x arquivo de assinatura: BU, RDV e log conferem nas 9.844 seções dos dois turnos (0 falhas).
• RDV x BU: iguais nas 9.844 seções nos dois turnos.
• BU presidente x comparecimento: iguais nas 9.844 seções nos dois turnos.
• Totais x TSE: a soma dos BUs reproduz exatamente os totais oficiais. 1º turno: comparecimento 2.352.282, Lula 850.028, Flávio Bolsonaro 1.233.194, brancos 43.211, nulos 57.993 (57.872 nulos + 121 votos digitados em números sem candidatura válida). 2º turno: comparecimento 2.409.214, Lula 1.001.965, Bolsonaro 1.294.504, brancos 33.080, nulos 79.665.
• Log x comparecimento: confere em 9.843 seções em cada turno. As duas exceções:

• Observação estrutural: em 9.803 das 9.844 seções o log do 2º turno contém também os registros de 04/10 (o arquivo é cumulativo desde a carga da urna). As contagens da auditoria usam só o dia de cada eleição, e nenhum voto foi registrado fora dos dois dias de eleição.
• Urnas: 1º turno UE2022 3.717, UE2020 3.645, UE2015 1.798, UE2013 684; 2º turno 3.720 / 3.642 / 1.808 / 674. O BU foi gerado por urna de reserva em 52 seções no 1º turno e em 131 no 2º (130 "reservaSecao" e 1 "reservaEncerrandoSecao").

Conclusão: nenhuma falha criptográfica ou de consistência sem explicação técnica. As duas divergências de log ocorreram em urnas com bateria crítica e religamentos, e uma delas também teve contingência; nas duas, BU, RDV e hashes conferem.

2. Participação

• 1º turno: 2.991.650 aptos, 2.352.282 votantes, abstenção de 21,37%. 2º turno: 2.991.515 aptos, 2.409.214 votantes, abstenção de 19,47%. O comparecimento subiu 56.932 (1,90% dos aptos).
• Por seção, a variação do comparecimento (em % dos aptos) teve média de +1,86, desvio-padrão de 2,0, p5 de -1,27, mediana de +1,85, p95 de +5,16, mínimo de -15,15 e máximo de +18,42. Só 1 seção caiu mais de 10% e 4 subiram mais de 10%. Quedas de mais de 5% ocorreram em 19 seções e altas de mais de 5% em 588.
• Os aptos mudaram entre os turnos em 952 seções (de -11 a +13; saldo de -135), por causa das transferências temporárias (TTE).
• Municípios: o comparecimento subiu em todos os 78. A menor alta foi em Itapemirim (+0,42 pp) e a maior em Conceição da Barra (+3,46 pp); a média foi +1,88 pp, com desvio-padrão de 0,60.
• Seções com variação acima de 10%:
• CARIACICA z0054 s0466: aptos 33 → 28, votantes 25 → 20. É uma seção pequena com mudança de aptos.
• CARIACICA z0054 s0609: aptos 38 → 51, votantes 35 → 42. Também tem mudança de aptos.
• ARACRUZ z0020 s0232: 56 aptos, votantes 33 → 41, Lula 33 → 41, Bolsonaro 0 nos dois turnos.
• SERRA z0026 s0483: votantes 269 → 309 (+10,3%). No 1º turno, a seção encerrou às 18:31.
• CONCEIÇÃO DA BARRA z0027 s0075: votantes 241 → 284 (+11,6%). No 1º turno, a seção encerrou às 19:14.
• Nenhuma dessas seções teve contingência. Todas abriram às 08:00 nos dois turnos.
• Fila no 1º turno e aumento do comparecimento: quanto mais votos depois das 17h a seção teve no 1º turno, maior foi o aumento do comparecimento no 2º. A correlação é de 0,215 entre seções e de 0,194 dentro dos municípios.

Leitura: as seções com fila longa no 1º turno tinham abstenção mais alta naquele turno e convergiram para o padrão no 2º. Isso é compatível com eleitores que desistiram da fila no 1º turno, mas a associação não prova causa.

3. Votos e "perdas"

• Lula passou de 850.028 para 1.001.965 (+151.937). Bolsonaro passou de 1.233.194 para 1.294.504 (+61.310). Brancos e nulos passaram de 101.083 para 112.745 (+11.662). Os terceiros candidatos somaram 167.856 votos no 1º turno. Nos válidos, Lula foi de 37,76% para 43,63% e Bolsonaro de 54,78% para 56,37%.
• Lula perdeu votos em 87 seções (0,88%), 235 votos no total. Em 32 delas, a queda do comparecimento é maior ou igual à perda. Em 37, o comparecimento ficou estável ou subiu. A perda mediana foi de -2 e a maior foi de -10 (COLATINA z0006 s0391: 116 → 106, com votantes 155 → 144; no 1º turno a urna só ficou pronta às 08:40).
• Bolsonaro perdeu votos em 1.385 seções (14,07%), 4.828 votos no total. Em 255, a queda do comparecimento explica a perda. Em 913, o comparecimento ficou estável ou subiu: são essas que recebem a flag "Bolsonaro perdeu votos com comparecimento estável/maior". A perda mediana foi de -3 e a maior foi de -14 (PRESIDENTE KENNEDY z0043 s0141: 101 → 87, com votantes 161 → 149).
• As perdas de Bolsonaro são fenômeno coletivo, não de seções isoladas. Para testar isso, ajustei por seção uma regressão da variação de Bolsonaro sobre a composição do 1º turno (votos de Lula, Bolsonaro, cada terceiro, brancos/nulos e abstenção) e a variação do comparecimento (R² = 0,404). Com o ruído robusto dessa regressão, o número esperado de seções em que Bolsonaro perde votos é 1.383, e foram observadas 1.385. Entre as seções com comparecimento estável ou maior, o esperado é 926, e foram observadas 913.
• Das 913 seções sinalizadas, 727 estão a menos de 2 desvios do esperado, 895 a menos de 3 e só 5 abaixo de -3,5.
• As perdas são pequenas: 239 seções perderam 1 voto, 189 perderam 2, 162 perderam 3, 119 perderam 4, 80 perderam 5, 115 perderam de 6 a 10 e 9 perderam 11 ou mais. A perda mediana é de 2,5% dos votos de Bolsonaro no 1º turno da seção (p90: 6,6%).
• Entre municípios, a fração de seções em que Bolsonaro perdeu votos acompanha a variação líquida dele no município (correlação de -0,852). Ela foi de 36,5% onde Bolsonaro cresceu de 0 a 2%, 21,0% onde cresceu de 2 a 4%, 13,9% de 4 a 6% e 8,2% de 6 a 10%.
• Leitura: com crescimento líquido pequeno e rotatividade normal de eleitores entre turnos (quem votou num turno e não no outro), uma parte das seções fecha com saldo negativo de alguns votos. O padrão observado é o que esse mecanismo produz.
• Lula: o modelo equivalente espera 116 seções com perda (observadas 87) e 51 com comparecimento estável (observadas 37). Não há excesso de perdas.
• Resíduos |z| > 4 no modelo ecológico: 12 seções (9 de Lula, 3 de Bolsonaro).
• Lula acima do esperado (+23 a +27 votos): SERRA z0026 s0363, SERRA z0053 s0300, CARIACICA z0054 s0679, ARACRUZ z0020 s0143, VIANA z0047 s0173, VITÓRIA z0001 s0658, CONCEIÇÃO DA BARRA z0027 s0091 e s0101, MARILÂNDIA z0046 s0120.
• Na maioria delas, as outras seções do mesmo local de votação também têm resíduo positivo (z médio de +0,4 a +1,8). Quatro delas (duas em Serra, uma em Cariacica e uma em Aracruz) têm biometria baixa (35% a 44%), e três dessas quatro têm flags de fila no 1º turno.
• A exceção é MARILÂNDIA z0046 s0120: Lula 85 → 130, Bolsonaro 135 → 130, votantes 258 → 275, 28 votos de terceiros no 1º turno. O swing foi de +15,7 pp, contra +4,6 pp nas outras 14 seções do mesmo local. É o maior desvio em relação ao próprio local de votação na UF (z = 5,06).
• Bolsonaro acima do esperado: SANTA LEOPOLDINA z0009 s0096, VENDA NOVA DO IMIGRANTE z0040 s0021 e ALFREDO CHAVES z0012 s0010.
• Santa Leopoldina s0096: Bolsonaro 99 → 127, Lula 34 → 31, votantes 154 → 166. Lula% no 2º turno foi de 19,6%, contra 29,3% na outra seção do local.
• Venda Nova do Imigrante s0021: Bolsonaro 189 → 220, votantes 257 → 278.
• Alfredo Chaves s0010: Bolsonaro 193 → 223, votantes 238 → 265.
• Nas duas últimas, os novos votantes aparecem concentrados em Bolsonaro, em áreas onde ele já tinha mais de 60% no 1º turno.
• Nenhuma das 12 seções teve contingência. A biometria e os modelos de urna são iguais nos dois turnos em cada uma delas.
• Comparação com o próprio local de votação (locais com 4 ou mais seções, 8.492 seções): o swing de cada seção difere da média das demais seções do local com desvio robusto de 2,19 pp. Só 5 seções passam de |z| > 4 e 1 passa de |z| > 5 (Marilândia s0120). As outras quatro são ALEGRE z0004 s0157 (+16,0 contra +6,2 pp), CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM z0002 s0178 (+14,4 contra +4,8), VIANA z0047 s0167 (+13,3 contra +4,2) e CARIACICA z0054 s0687 (0,0 contra +8,9; 99 → 100 votantes).
• Hipóteses compatíveis: para os desvios isolados, preferência local diferente (vizinhança, liderança local), mudança na composição de quem compareceu ou erro de digitação na ata. Os arquivos não sugerem falha da urna: hashes, RDV e log conferem. O que distinguiria entre elas: o boletim impresso afixado, a ata da mesa e o resultado das mesmas seções para outros cargos no 1º turno.

4. Transferência de votos

Matriz estimada pelo modelo ecológico da UF (9.844 seções; R² de 0,946 para o destino Lula, 0,959 para Bolsonaro, 0,284 para brancos/nulos e 0,841 para abstenção):

• Leitura:
• Os eleitores de Cury e de Renan Santos se dividiram, com maioria para Lula.
• Os de Caiado e de Zema foram majoritariamente para Bolsonaro.
• Mais de um terço de quem votou branco ou nulo no 1º turno teria votado em Lula no 2º.
• Entre os abstencionistas do 1º turno que votaram no 2º, a maior parte teria ido para Lula: 40.090, contra 9.504 para Bolsonaro.
• Em números: o modelo atribui a Lula cerca de 79,7 mil votos vindos de terceiros, 37,6 mil de brancos/nulos e 40,1 mil de abstencionistas. A Bolsonaro, cerca de 60,6 mil de terceiros e 9,5 mil de abstencionistas, menos 10,2 mil eleitores dele que se abstiveram.
• Contabilidade simples (vale sempre): os 167.977 votos de terceiros mais os 56.932 votantes adicionais somam 224.909, exatamente o ganho de Lula (151.937), mais o de Bolsonaro (61.310), mais o aumento de brancos e nulos (11.662). O ganho de Lula equivale a 90% dos votos de terceiros, e o de Bolsonaro a 37%.
• Abstenção: a abstenção caiu. Seção a seção, no máximo 4.555 eleitores de terceiros poderiam ter se tornado abstenção adicional. Nos tercis de seções ordenados pela fatia de terceiros, a queda da abstenção foi de 2,14 pp, 1,94 pp e 1,65 pp, ou seja, um pouco menor onde havia mais terceiros. Dentro dos municípios, a variação da abstenção se associa a todas as fatias do 1º turno com coeficientes de 0,12 a 0,24, sem um grupo dominante.
• Por município (com bootstrap):
• Serra (1.093 seções): Cury → Lula 47,6% [40-57], Renan → Lula 46,8% [39-52], Caiado → Bolsonaro 47,0% [35-58], abstenção → Lula 13,3% [11-15].
• Vila Velha (1.119 seções): Cury → Lula 54,3%, Renan → Bolsonaro 44,0%, Caiado → Lula 43,9%, abstenção → Lula 9,6%.
• Cariacica (842 seções): Cury → Lula 64,5%, Renan → abstenção 34,2% [27-43], Caiado → Bolsonaro 56,9%.
• A heterogeneidade entre municípios é maior do que os intervalos da UF sugerem, o que é esperado.
• Limite do método: o modelo usa totais por seção e supõe a mesma taxa de transferência em todas as seções. Ele não observa o voto de nenhum indivíduo (falácia ecológica). Os percentuais são médias compatíveis com os totais, não fatos sobre eleitores, e os zeros resultam da restrição de não negatividade.

5. Perfil do eleitor

• Eleitorado da UF (seções casadas: 9.828 de 9.844): 52,8% mulheres, 10,7% com 16 a 24 anos, 24,7% com 60 anos ou mais, 31,7% com escolaridade até fundamental incompleto, 16,1% com superior (completo ou incompleto), 36,7% casados.
• A biometria cadastrada é de apenas 72,3%, a mais baixa das quatro UFs desta análise.
• Só 24,3% dos eleitores informaram raça/cor. Entre esses, 35,8% são brancos e 63,6% pretos ou pardos.
• Voto em Lula no 2º turno (associação, não causa):
• Entre seções, Lula% cai com a fatia de brancos (r = -0,55), de casados (-0,35) e de escolaridade superior (-0,26), e sobe com a fatia de jovens (+0,17).
• Dentro dos municípios: escolaridade superior -0,44, escolaridade baixa +0,42, brancos -0,45, casados -0,25, jovens +0,22. Uma regressão ponderada com efeito fixo de município explica 42% da variação.
• Por quintil de escolaridade superior, Lula% vai de 49,6% (seções com até 5%) a 39,1% (seções com 22% ou mais).
• Swing para Lula entre os turnos (média de cerca de +6 pp):
• Dentro dos municípios, o swing é maior onde há mais jovens (+0,27) e menor onde há mais casados (-0,28) e mais idosos (-0,23). A escolaridade quase não o diferencia: por quintil de escolaridade superior o swing fica entre 5,6 e 6,0 pp.
• Por idade, o swing cai de 7,0 pp (quintil mais jovem) para 5,1 pp (mais idoso). Já o aumento do comparecimento sobe de 1,54 para 2,41 pp.
• Entre os 78 municípios, o swing foi menor onde a escolaridade é mais baixa (r = -0,66) e maior onde há mais mulheres (+0,48) e mais escolaridade superior (+0,41).
• Biometria: o percentual de eleitores com biometria cadastrada não tem relação monotônica com o voto. Por quintil, Lula% no 2º turno foi de 43,0%, 47,0%, 42,7%, 42,0% e 43,4%, e o swing ficou entre 5,7 e 6,0 pp.

6. Votos nulos e brancos

• 1º turno: 57.872 nulos (mais 121 votos em números sem candidatura válida, que o TSE conta como nulos), dos quais 452 foram anulados por suspensão. O que foi digitado (RDV):
• "00": 26.518 (45,8%).
• Números de candidatos a governador no mesmo turno (10, 13, 14, 15, 80): 16.647 (28,8%). Os mais comuns foram "15" (9.176) e "10" (7.471).
• Outros números de partido de dois dígitos: 11.259 (19,5%), por exemplo "40" (2.248), "12" (1.619) e "11" (1.393).
• 2º turno: 79.665 nulos (+21.793 em relação ao 1º turno); os brancos caíram de 43.211 para 33.080.
• O ES teve 2º turno para governador entre os números 10 e 15. Os nulos com esses números somaram 38.944 (48,9% dos nulos): "15" com 23.896 e "10" com 15.048. Isso é compatível com eleitores que repetiram o número do governador no campo de presidente, mas também com nulo intencional. O RDV não distingue as duas coisas.
• "00": 24.947 (31,3%).
• Números de candidatos derrotados no 1º turno: 4.204 (5,3%). Os principais foram Renan Santos "14" (2.623), Caiado "55" (470), Cury "70" (365) e Zema "30" (158).
• Municípios: a mediana de nulos foi de 2,70% dos votantes no 1º turno (entre 1,65% e 3,95%) e de 3,49% no 2º (entre 2,44% e 4,92%). Brancos e nulos somados subiram em 70 dos 78 municípios. A fatia de brancos e nulos no 2º turno não se associa à fatia de terceiros no 1º (r = 0,02).
• Os maiores percentuais de nulos no 2º turno foram em Conceição do Castelo (4,92%), São José do Calçado (4,84%) e Apiacá (4,47%).

7a. Votos após as 17h e horários de votação

• 1º turno: 2.352.281 votos registrados no log.
• 32.199 votos (1,37%) foram dados depois das 17h, 8.449 depois das 17h30 e 1.925 depois das 18h.
• 3.385 seções (34,4%) tiveram votos depois das 17h e 166 depois das 18h. O último voto foi às 19:42.
• A fila foi generalizada: em 40 dos 78 municípios, pelo menos 25% das seções tiveram votos depois das 17h (7.110 seções), e em 10 municípios mais da metade.
• Biometria no 1º turno: 72,76% dos votos antes das 17h e 65,30% depois.
• A queda é efeito de composição: as seções com mais votos tardios são as que têm menos eleitores com biometria cadastrada. Aplicando a cada voto tardio a taxa de biometria da própria seção antes das 17h, o esperado seria 64,82%, quase igual ao observado.
• Os eleitores "sem biometria cadastrada" foram 20,8% antes e 28,6% depois das 17h (esperado: 27,6%). A habilitação pelo mesário foi de 3,6% antes e 3,0% depois.
• Nas 570 seções com 20 ou mais votos tardios, a diferença de biometria (depois menos antes) tem mediana de +1,5 pp (p10 -10,5; p90 +11,9). 430 delas ficam dentro de ±10 pp e só 9 caem mais de 20 pp.
• O ritmo e o tempo de cabine não mudam depois das 17h: intervalo mediano entre votos de 105 s antes e 109,5 s depois; cabine mediana de 57 s antes e 59 s depois.
• Flags de fila do 1º turno (marcam só seções em que o fenômeno é raro dentro do município):
• "votos após 18h local, atípico no município": 166 seções, com 7.337 votos depois das 17h e 1.925 depois das 18h. A biometria foi de 62,0% antes e 62,4% depois. 151 dessas 166 seções estão em locais de votação em que outra seção também votou depois das 17h; só 11 são a única seção do local. O resíduo médio é de z = +0,57 para Lula e +0,36 para Bolsonaro.
• "último voto após 18h BRT, atípico no município": 158 seções, com o mesmo quadro.
• "≥20 votos após 17h no 1T com biometria <50%": 201 seções. A biometria era de 42,3% antes e 38,4% depois; os eleitores sem biometria cadastrada eram 50,8% antes e 54,3% depois. São seções em que metade do eleitorado não tem biometria; 194 delas estão em locais com outras seções votando depois das 17h.
• Conclusão: essas flags descrevem a cauda local de uma fila coletiva, e não seções isoladas com comportamento diferente.
• 2º turno: 2.409.518 votos registrados no log.
• Só 294 votos (0,01%) foram dados depois das 17h, em 269 seções. Houve 2 depois das 17h30 e nenhum depois das 18h.
• Biometria depois das 17h: 69,4%, contra 72,6% antes (esperado pela composição: 73,7%). Mesário: 8,8% depois.
• Esses votos tardios são retardatários isolados (intervalo mediano de 692 s). O último foi às 17:47:40, em CARIACICA z0034 s0142, que teve contingência no 2º turno e encerrou às 19:02.
• O tempo de cabine mediano caiu de 57 s no 1º turno para 17 s no 2º, coerente com uma votação de dois cargos (governador e presidente), contra a cédula muito maior do 1º turno.
• Perfil horário 2T x 1T:
• A distância entre as distribuições horárias tem média de 0,176 (p50 0,167; p99 0,342; máximo 0,843). O 2º turno concentrou os votos mais cedo: a hora média caiu 0,81 h.
• 57 seções (com 100 ou mais votos) divergem do padrão do município com z > 3. Destas, 40 tiveram fila no 1º turno (20 ou mais votos depois das 17h), 4 abriram tarde, 2 tiveram contingência e 11 não se encaixam nessas categorias.
• Só 3 das 57 têm resíduo de Lula com |z| > 3, e nenhuma tem resíduo de Bolsonaro assim. A correlação entre divergência horária e |resíduo| é de 0,07.
• Casos notáveis:
• SERRA z0026 s0610 (z = 9,15): os 160 aptos são todos de transferência temporária (aptos_tte = 160). No 2º turno, os 119 votos foram dados entre 08:03 e 10:33; no 1º, os 127 votos se espalharam até 15:35. É o padrão de uma seção especial com votação organizada em bloco.
• COLATINA z0006 s0391: abriu às 08:40 no 1º turno.
• ECOPORANGA z0033 s0049: abriu às 11:00:53 no 2º turno.
• Indicador combinado (muitos votos tardios, biometria baixa, ritmo anormal e divergência do 1º turno ao mesmo tempo): nenhuma seção do ES o apresenta no 2º turno. Lembrete: o log registra a hora e a forma de habilitação, não o voto; não existe resultado "antes e depois das 17h" por candidato.

7. Comportamento das urnas

• Horários:
• A abertura mediana foi às 08:00 nos dois turnos e o encerramento mediano às 17:05 (1º) e 17:03 (2º).
• 10 seções ficaram prontas às 08:31 ou depois no 1º turno; as mais tardias foram GUARAPARI z0024 s0072 (09:32) e s0086 (09:24).
• No 2º turno foram 5: ECOPORANGA z0033 s0049 (11:00:53) e s0083 (10:28:40), SANTA MARIA DE JETIBÁ z0009 s0027 (09:24), SERRA z0059 s0290 (08:47) e CARIACICA z0054 s0103 (08:41).
• Mesmo com 3 horas de atraso, ECOPORANGA s0049 teve 173 votantes, contra 176 no 1º turno.
• Ritmo: intervalo mediano entre votos de 105 s no 1º turno e 78 s no 2º. Nenhuma seção teve mais de 40 votos em 15 minutos. A única seção com mais de 20 intervalos menores que 20 s é SANTA MARIA DE JETIBÁ z0009 s0085, no 2º turno (log duplicado; ver seção 1).
• Contingência: 56 seções no 1º turno e 54 no 2º. Nessas seções, o swing difere da média do município em +0,36 pp e +0,05 pp, contra um desvio-padrão geral de 2,33 pp. Nenhuma tem resíduo com |z| > 3.
• Religamentos e logs: 787 urnas foram ligadas mais de uma vez no 1º turno e 499 no 2º. 233 seções tiveram logs múltiplos no 1º turno e 341 no 2º. Em nenhum desses grupos o swing difere da média do município (desvio de 0,00 a 0,17 pp).
• Erros não rotineiros (115 seções no 1º turno e 100 no 2º):
• falha na captura da digital: 37 e 31 seções;
• LED do microterminal: 28 e 23;
• imagem no LCD do mesário: 12 e 14;
• "O voto do eleitor NÃO foi registrado": 4 seções em cada turno; o eleitor volta a votar e o BU confere com o comparecimento em todas;
• erro na execução do RED: 4 seções no 1º turno.
• O erro "Problema ao desmontar a MR" aparece em 9.814 seções no 2º turno e é rotineiro no encerramento.
• Habilitação: biometria de 72,68% (1º) e 72,63% (2º); habilitação manual de 10,32% e 10,55%. As teclas indevidas caíram de 2,475 para 0,583 por voto, e as correções de 0,088 para 0,021 por voto, o que é coerente com uma cédula menor no 2º turno.
• Modelo de urna: o modelo é praticamente definido por município (só 3 dos 78 municípios têm mais de um modelo), e as médias brutas por modelo refletem geografia.
• Dentro de Serra, UE2013 - UE2015: swing de -0,36 pp (p = 0,013).
• Dentro de 25 locais de votação com os dois modelos: -0,62 pp (p = 0,11).
• UE2020 - UE2022: +0,31 pp em 2 municípios (p = 0,13) e +0,38 pp em 32 locais (p = 0,28).
• As 15 seções que trocaram de modelo entre turnos têm swing 0,56 pp abaixo da média do município (desvio-padrão de 1,22).
• Não há diferença consistente de resultado por modelo. A única diferença com p < 0,05 vale para um só município e desaparece na comparação dentro do local de votação.

8. Achados que merecem auditoria humana

Ordenados por gravidade. Nenhum é de gravidade alta: não há falha de integridade sem explicação técnica, nem combinação de anomalia de resultado com anomalia de log.

• 1. Média - ES, MARILÂNDIA (57070), zona 0046, seção 0120.
• Números: Lula 85 → 130, Bolsonaro 135 → 130, votantes 258 → 275, 28 votos de terceiros no 1º turno. Lula% de 34,3% para 50,0% (swing de +15,7 pp), contra swing médio de +4,6 pp nas outras 14 seções do local.
• Por que olhar: o swing de +15,7 pp é o maior desvio da UF em relação ao próprio local (z = 5,06); o resíduo de Lula tem z = 4,02.
• O log é normal: biometria de 72,5% e 70,2%, sem contingência.
• Verificar: boletim impresso e ata.
• 2. Média - ES, SANTA MARIA DE JETIBÁ (57932), zona 0009, seção 0085 (2º turno).
• Números: BU = RDV = 308, mas o log conta 612 votos no dia, mais 601 datados de 04/10.
• O log mostra 3 arquivos, contingência com recuperação (RED, BUJ, BIM), log da mídia externa corrompido, urna ligada 6 vezes e 140 intervalos menores que 20 s.
• Por que olhar: a explicação técnica (cópias do log somadas) é provável, mas o log não corrobora a contagem.
• Verificar: ata e relatório de contingência da mesa.
• 3. Média - ES, SANTA LEOPOLDINA (56898), zona 0009, seção 0096.
• Números: Bolsonaro 99 → 127 (+28), Lula 34 → 31, votantes 154 → 166. Resíduo de Bolsonaro com z = 4,09; desvio robusto de Lula de -4,46.
• Por que olhar: Lula% no 2º turno foi de 19,6%, contra 29,3% na outra seção do local.
• 4. Baixa - ES, SERRA (56995), zona 0053, seção 0211 (1º turno).
• Números: o log tem 264 votos, contra 265 no BU e no RDV.
• A divergência ocorreu com bateria crítica e urna religada; explicação técnica provável.
• 5. Baixa - ES, Lula acima do esperado em seções urbanas.
• Seções: SERRA (56995) z0026 s0363 e z0053 s0300; CARIACICA (56251) z0054 s0679; ARACRUZ (56111) z0020 s0143; VIANA (57010) z0047 s0173; VITÓRIA (57053) z0001 s0658; CONCEIÇÃO DA BARRA (56316) z0027 s0091 e s0101.
• Números: resíduos de +23 a +27 votos para Lula (z de 4,15 a 4,84). As demais seções dos mesmos locais têm resíduos positivos menores.
• Leitura: padrão local; vale conferir apenas se outras verificações apontarem algo nesses locais.
• 6. Baixa - ES, Bolsonaro acima do esperado com novos votantes.
• VENDA NOVA DO IMIGRANTE (57975) z0040 s0021: Bolsonaro 189 → 220, votantes 257 → 278 (z = 4,49).
• ALFREDO CHAVES (56057) z0012 s0010: Bolsonaro 193 → 223, votantes 238 → 265 (z = 4,41).
• 7. Baixa - ES, ALEGRE (56030), zona 0004, seção 0157.
• Números: swing de +16,0 pp, contra +6,2 pp nas outras 11 seções do local (z = 4,50). Lula 61 → 91, Bolsonaro 77 → 71.
• 8. Baixa - ES, ECOPORANGA (56413), zona 0033, seções 0049 e 0083 (2º turno).
• As urnas só ficaram prontas às 11:00:53 e às 10:28:40.
• Os votantes quase não mudaram: 176 → 173 e 131 → 128.
• Verificar o motivo do atraso na ata.
• 9. Baixa - ES, SERRA (56995), zona 0026, seção 0610.
• O perfil horário é o mais divergente da UF (z = 9,15): no 2º turno, todos os 119 votos foram dados até 10:33.
• A seção tem 160 aptos, todos de transferência temporária, o que é compatível com uma seção especial.
• 10. Baixa - ES, filas do 1º turno seguidas de alta do comparecimento.
• CONCEIÇÃO DA BARRA (56316) z0027 s0075: encerramento às 19:14 no 1º turno; votantes +11,6% no 2º.
• SERRA (56995) z0026 s0483: encerramento às 18:31; votantes +10,3%.
• Explicação coletiva (fila).

9. Síntese da UF

• A integridade é completa: hashes, RDV, BU e totais oficiais conferem nas 9.844 seções dos dois turnos. Há só duas divergências entre log e comparecimento, ambas em urnas com bateria crítica (uma com contingência e log duplicado), e as duas têm explicação técnica.
• O comparecimento subiu em todos os 78 municípios (+56.932 votantes). O aumento foi maior nas seções que tiveram fila longa no 1º turno.
• A fila do 1º turno foi generalizada: 34% das seções votaram depois das 17h. Os votos tardios tiveram a mesma biometria das seções onde ocorreram; a queda de 72,8% para 65,3% na UF se deve à composição dessas seções. As flags de fila marcam a cauda local desse fenômeno coletivo.
• No 2º turno, praticamente não houve voto depois das 17h (294 votos), e o perfil horário divergente não se associa a resultados anômalos.
• Das 1.491 seções com alguma flag, 1.158 têm apenas flags coletivas: 898 só de perda com comparecimento estável (863 delas só de Bolsonaro), 235 só de fila e 25 com as duas. Das outras 333, 263 têm apenas flags técnicas de log (erros de hardware, contingência, abertura tardia).
• A perda de votos de Bolsonaro com comparecimento estável (913 seções) tem a frequência e o tamanho esperados pela rotatividade normal de eleitores dado o pequeno crescimento líquido dele (1.383 seções esperadas com perda, 1.385 observadas). Ela acompanha a variação municipal do candidato (r = -0,85). Não é um conjunto de seções isoladas.
• As transferências são as esperadas por um modelo agregado: terceiros e brancos/nulos foram sobretudo para Lula; Caiado e Zema, sobretudo para Bolsonaro.
• Os nulos do 2º turno subiram, e quase metade deles corresponde aos números dos candidatos a governador (10 e 15), que disputavam o 2º turno no estado.
• Não há diferença consistente de resultado por modelo de urna, nem nas seções com contingência ou religamento.
• Ficam sem explicação, e valem conferência documental, poucos desvios locais de resultado. O principal é Marilândia z0046 s0120 (swing 11 pp acima das 14 seções do mesmo local). Somam-se Santa Leopoldina z0009 s0096 e a seção de Santa Maria de Jetibá cujo log não corrobora o BU por causa da contingência.