Auditoria — DF (Distrito Federal)

DF - análise narrativa da auditoria (presidente, 1º x 2º turno de 2026)

Fonte: arquivos oficiais de urna (BU, RDV, log e assinatura) de todas as 6.969 seções do DF nos dois turnos, extraídos em extraido/urnas.sqlite; camada determinística em saida/DF/ (resumo.json, secoes.csv); horários de voto em extraido/horarios.sqlite; perfil do eleitorado por seção (TSE, julho/2026). Horários em Brasília (o DF não tem diferença de fuso). O DF é um único "município" eleitoral (Brasília, código 97012) com 19 zonas; nas comparações "dentro do município" usei a zona eleitoral como estrato e, quando possível, o local de votação. Nenhum número abaixo vem de fora desses arquivos.

1. Integridade

• Todas as 6.969 seções passaram em todos os testes, nos dois turnos: BU decodificado (6.969/6.969), RDV presente e igual ao BU (6.969), hashes SHA-512 de BU, RDV e log conferidos com o arquivo de assinatura (6.969 x 3, nenhuma falha), identificação da seção coerente (6.969), total do BU para presidente igual ao comparecimento (6.969) e número de votos computados no log igual ao comparecimento (6.969). Nenhum voto registrado em data diferente do dia da eleição. Não houve seção apurada pelo Sistema de Apuração (SA = 0) nem arquivo ausente.
• Reconciliação com os totais oficiais do TSE (totais_uf.json): a soma seção a seção reproduz exatamente aptos, comparecimento, brancos e votos de cada candidato nos dois turnos (1º turno: comparecimento 1.831.396, Lula 675.627, Flávio Bolsonaro 909.616, brancos 25.362; 2º turno: comparecimento 1.868.280, Lula 825.224, Bolsonaro 979.542, brancos 22.386, nulos 41.128). No 1º turno os nulos do TSE (33.226) = 33.169 nulos do BU + 57 votos nominais em números sem candidatura válida (nulos técnicos).
• Lista de seções com falha: nenhuma. Não há falha a explicar.
• Eventos técnicos registrados no log que não produziram inconsistência (os totais continuam batendo): urnas de reserva (tipo reservaSecao) em 28 seções no 1º turno e 54 no 2º; procedimento de contingência registrado em 23 e 15 seções (todas com urna de reserva); log com mais de um arquivo em 108 e 135 seções; erros não rotineiros em 60 e 70 seções, sobretudo falhas de captura biométrica (27 e 30 seções), erro no visor do terminal do mesário (20 e 21) e falha ao abrir o leitor biométrico (13 e 14); "Falha na execução do aplicativo" ao iniciar em 3 seções do 2º turno (z0010 s0303, z0017 s0351, z0021 s0302). O erro "Problema ao desmontar a MR" aparece em 6.748 seções do 2º turno e é rotineiro (fim do dia).
• Caso técnico recorrente: z0020 s0019 registrou "Erro inesperado durante a votação / O voto do eleitor NÃO foi registrado" 4 vezes no 1º turno e 9 vezes no 2º, cada uma acompanhada de erro de sessão do teclado (CInputKbd::OpenSession) e de desligamento pela chave (urna ligada 6 e 10 vezes no dia). É a mesma urna nos dois turnos (nº interno 2033212, UE2020). Mesmo assim, BU, RDV e log batem (176 e 180 votos). O que precisa ser verificado na ata é se os eleitores afetados votaram de novo.
• Pequenas mudanças de aptos entre turnos: 2.035 seções tiveram aptos diferentes no 2º turno (no máximo 23 eleitores; +675 no total; eleitores em transferência temporária 18.795 → 19.271). Isso não afeta nenhum teste.

2. Participação

• 1º turno: 2.258.320 aptos, 1.831.396 votantes, abstenção de 18,9%. 2º turno: 2.258.995 aptos, 1.868.280 votantes, abstenção de 17,3%. O comparecimento subiu 36.884 (+1,63 ponto percentual dos aptos).
• Por seção, a variação do comparecimento (em % dos aptos) tem média de +1,61 e desvio-padrão de 1,81; percentis 1/5/50/95/99 = -2,56 / -1,30 / +1,58 / +4,57 / +5,98. Entre zonas a variação é homogênea, de +0,88 p.p. (z0011) a +2,21 p.p. (z0002), com desvio-padrão de 0,35 p.p.
• Só duas seções variaram mais de 10% dos aptos:
• z0018 s0419 (-24,3%): seção especial de 37 aptos (33 no 2º turno), todos em transferência temporária (aptos_tte 37/33); 35 → 26 votantes. É uma seção pequena e de composição variável entre turnos, o que explica a oscilação. Abertura às 08:00 e encerramento às 17:05 nos dois turnos.
• z0002 s0337 (+10,3%): 281 → 322 votantes. No 1º turno teve fila: último voto após as 18h e encerramento às 18:33; no 2º turno encerrou às 17:18.
• 5 seções ficaram a mais de 4 desvios-padrão da média da sua zona.
• Filas no 1º turno e alta de comparecimento no 2º: quanto mais votos após as 17h uma seção teve no 1º turno, maior foi a alta de comparecimento no 2º. Sem voto após 17h: +1,50 p.p. (4.094 seções); 1 a 4: +1,56; 5 a 19: +1,89; 20 a 49: +2,50 (319 seções); 50 ou mais: +3,58 (31 seções). A correlação dentro da zona é 0,13. Isso é compatível com eleitores que desistiram da fila no 1º turno e voltaram no 2º, de cédula mais curta; os dados não permitem confirmar.

3. Votos e "perdas" entre turnos

Entre os votos válidos, Lula passou de 38,11% para 45,72% e Bolsonaro de 51,31% para 54,28%. Os terceiros do 1º turno foram Caiado (85.076), Renan Santos (46.714), Cury (45.979), Zema (4.915) e outros (4.938).

• Lula perdeu votos em 3 seções (4 votos no total). Nas 3 a queda de comparecimento é maior ou igual à perda.
• Bolsonaro perdeu votos em 309 seções (4,43%), 964 votos no total (mediana -2, máximo -11). Em 87 delas a queda de comparecimento cobre a perda. Em 176 o comparecimento ficou estável ou subiu, somando 533 votos: 53 seções perderam 1 voto, 34 perderam 2, 67 perderam de 3 a 5, 21 de 6 a 10 e 1 perdeu 11.
• Nessas 176 seções, Bolsonaro teve -533 votos, Lula +4.825, o comparecimento +800 e os terceiros do 1º turno somavam 3.745. Comparadas às demais seções das mesmas zonas, têm eleitorado de escolaridade mais baixa (18,4% com ensino superior contra 35,0%), Bolsonaro mais forte no 1º turno (52,2% contra 49,6% dos votantes) e swing para Lula maior (+6,95 p.p. contra +3,0). A proporção de urnas UE2015 é parecida (16,5% contra 19,8%), assim como a biometria (92,1% contra 92,4%). Só 2 das 176 têm alerta de contingência ou erro de log.
• Maiores perdas com comparecimento estável: z0002 s0207 (Bolsonaro 184 → 173; Lula 99 → 137; votantes 317 → 319), z0006 s0362 (143 → 133; Lula 105 → 149; 283 → 289), z0016 s0164 (150 → 140; Lula 89 → 124; 268 → 271) e z0013 s0433 (165 → 157; Lula 66 → 110; 276 → 281).
• Em 8 seções o ganho de Lula supera a soma de novos votantes, terceiros e brancos/nulos do 1º turno, mas por pouco: 16 votos no total, no máximo 3 por seção (4 delas na zona 0006). Nessas seções, alguns eleitores mudaram diretamente de Bolsonaro para Lula ou houve troca entre quem votou e quem se absteve.
• Teste de referência: simulei a matriz de transferência da UF aplicada igualmente a todas as seções, com ruído aleatório individual (30 repetições). Por esse modelo, Bolsonaro perderia votos em cerca de 22 seções (de 16 a 31), 15 delas com comparecimento estável. Observam-se 309 e 176. A diferença indica que a transferência não é homogênea: em parte do DF, sobretudo nas áreas de menor escolaridade, uma fração dos eleitores de Bolsonaro no 1º turno não repetiu o voto. Pode ter migrado para Lula, para o nulo ou para a abstenção, compensada por novos votantes. O dado agregado não distingue essas hipóteses. Para isso seria preciso dado individual, como uma pesquisa de painel.
• Resíduos |z|>4 no modelo ecológico (desvio-padrão do resíduo de 5,5 votos para Lula e 5,6 para Bolsonaro): 4 seções.
• z0017 s0115: Bolsonaro com z de +5,0, de 145 para 185, enquanto Lula foi de 111 para 133. O comparecimento subiu de 302 para 327, os terceiros do 1º turno eram 31 e os brancos/nulos caíram de 15 para 9. O swing para Lula foi de -1,5 p.p., contra +3,7 p.p. nas outras 13 seções do mesmo local. A conta fecha com novos votantes e terceiros indo para Bolsonaro. Urna UE2015, sem alertas.
• z0014 s0250 e s0251: Lula com z de +4,1 e +4,6 (188 → 226 e 184 → 228; Bolsonaro 82 → 82 e 79 → 82). As duas ficam no mesmo local (1201) e já eram muito mais favoráveis a Lula no 1º turno do que o restante do local (73% contra 64% no 2º turno). O resíduo vem de seções muito favoráveis a Lula receberem mais votos de terceiros do que a média.
• z0006 s0134: Lula com z de +4,4 (135 → 183; votantes 281 → 305). Swing de +7,0 p.p., contra +3,5 p.p. no local. Teve votos após as 18h no 1º turno, o que é compatível com fila naquele turno e eleitores que só votaram no 2º.
• Nenhuma seção do DF teve zero voto para algum finalista. Só uma teve Lula com 90% ou mais.

4. Transferência de votos (modelo ecológico)

Matriz estimada para as 6.969 seções. R²: Lula 0,898; Bolsonaro 0,893; branco/nulo 0,249; abstenção 0,768. Entre colchetes, o IC95 por bootstrap.

• Leitura: os dois finalistas mantiveram quase todo o próprio eleitorado. Cury foi majoritariamente para Lula (cerca de 22,9 mil votos contra 14,6 mil para Bolsonaro). Caiado e Renan Santos foram mais para Bolsonaro (Caiado 40,8 mil contra 31,7 mil; Renan 18,3 mil contra 12,8 mil, com 21% de Renan indo para a abstenção). Os brancos/nulos do 1º turno se dividiram entre Lula e branco/nulo de novo. Dos que se abstiveram no 1º turno, cerca de 56,6 mil votaram em Lula e 8,4 mil em Bolsonaro.
• Contabilidade simples (sem modelo): terceiros (187.622, incluindo 57 nulos técnicos) mais o aumento de comparecimento (36.884) somam 224.506 votos "disponíveis". Lula ficou com o equivalente a 66,6% deles (+149.597), Bolsonaro com 31,1% (+69.926) e brancos/nulos com 2,2% (+4.983). A matriz reproduz esses saldos: o saldo implícito de Lula é cerca de +149,8 mil e o de Bolsonaro cerca de +69,9 mil.
• Limite lógico da abstenção: seção a seção, no máximo 3.700 eleitores de terceiros poderiam ter virado abstenção adicional. Na prática a abstenção caiu (-36.884).
• Robustez por zona (modelo ajustado separadamente em cada uma das 19 zonas, sem bootstrap): Lula → Lula entre 94% e 100%, Bolsonaro → Bolsonaro entre 94% e 99% em todas. Cury → Lula entre 33% e 69%; Caiado → Bolsonaro entre 30% e 61%; brancos/nulos → Lula entre 23% e 65%; abstenção → Lula entre 8% e 18%. As células pequenas, como Zema e "outros", oscilam muito. Os sentidos se mantêm, as magnitudes por zona são imprecisas.
• Limite do método: a regressão ecológica usa só totais por seção e supõe que a taxa de transferência é a mesma em todas as seções. Ela não observa o voto de ninguém (falácia ecológica). As frações são médias compatíveis com os totais, não fluxos individuais. Os zeros na fronteira, como Bolsonaro → Lula = 0%, são efeito da restrição β ≥ 0 e da média: a seção 3 mostra que em parte das seções houve sim perda líquida de Bolsonaro.

5. Perfil do eleitor (associação, não causa)

Perfil por seção do TSE casado com 6.961 seções. Médias ponderadas: 54,1% mulheres, 11,7% com 16 a 24 anos, 20,4% com 60 ou mais, 15,6% com escolaridade baixa (até fundamental incompleto), 34,3% com superior (completo ou incompleto), 94,4% com biometria, 31,2% casados. Raça/cor informada só para 16,9% do eleitorado, por isso não é usada.

• Voto em Lula no 2º turno x escolaridade: relação em U. Por quintil do percentual com superior: Q1 (3-15%) 46,1%; Q3 (22-34%) 43,4%; Q5 (58-92%) 49,7%. Na regressão ponderada com efeito fixo de zona (R² 0,17), +10 p.p. de superior se associam a +1,6 p.p. para Lula, assim como +10 p.p. de escolaridade baixa (+1,7). A categoria de referência é a escolaridade intermediária. Casados: -3,1 p.p. por +10 p.p. Mulheres: +1,8 p.p.
• Swing para Lula (participação de Lula no 2º turno menos a do 1º, só entre Lula e Bolsonaro): decresce com a escolaridade, de +4,5 p.p. no Q1 para +1,2 p.p. no Q5 (correlação -0,53 com superior e +0,44 com escolaridade baixa). Também cai com a idade: +3,9 p.p. no quintil mais jovem e +2,1 p.p. no mais idoso. Dentro da zona (R² 0,11): -0,40 p.p. por +10 p.p. de superior e -0,13 por +10 p.p. de 60 anos ou mais.
• Comparecimento: subiu mais onde a escolaridade é mais baixa (Q1 +2,1 p.p., Q5 +1,2 p.p.) e onde há mais idosos (+0,35 p.p. por +10 p.p. dentro da zona).
• Biometria (percentual do eleitorado com biometria): associação fraca. Lula -0,35 p.p. por +10 p.p.; swing sem efeito significativo.
• Esses padrões são de seções e bairros, não de pessoas. Eles mostram que o movimento para Lula entre turnos foi maior nas seções de menor escolaridade, e é aí que se concentram as perdas de Bolsonaro com comparecimento estável (seção 3).

6. Votos nulos e brancos (RDV)

• 1º turno: 33.169 nulos para presidente. As digitações mais comuns foram "00" (19.891, 60,0%), "11" (4.339), "45" (1.328), "12" (1.209), "99" (1.067) e "15" (689). Mais 544 nulos por suspensão, sem digitação. 18,3% dos nulos (6.058) são números de candidatos a governador do DF no 1º turno (11, 45, 40 e outros). Isso é compatível com o eleitor repetir no campo de presidente o número digitado para governador.
• 2º turno: 41.128 nulos. "00" 20.661 (50,2%) e "11" 9.089 (22,1%): 11 era um dos finalistas da disputa pelo governo do DF, que também teve 2º turno (11 contra 13; o 11 teve 987.142 votos). Números de presidenciáveis eliminados no 1º turno somam 4.079 (9,9%): "14" (Renan Santos) 2.780, "55" (Caiado) 628, "70" (Cury) 189. Seção a seção, a taxa de nulos "11" para presidente acompanha o voto no governador 11: correlação de 0,20, subindo de 3,3 para 6,3 por mil votantes do quintil de menor para o de maior voto no 11. No 1º turno a correlação era de 0,25 (de 1,0 para 3,5 por mil).
• Brancos + nulos foram de 3,20% para 3,40% do comparecimento. Por zona, no 2º turno, a taxa vai de 2,78% (z0014) a 3,87% (z0013). A alta de brancos/nulos é maior onde havia mais voto em terceiros (correlação de 0,31 entre zonas e 0,24 entre seções). Nenhuma seção com 50 ou mais votantes passou de 15% de brancos + nulos.

7a. Votos após as 17h e horários de votação

O log registra a hora de cada voto e a forma de habilitação do eleitor, mas não registra em quem ele votou. Não existe "resultado antes e depois das 17h" por candidato. Quem estava na fila às 17h vota legitimamente depois disso.

• 1º turno: os votos tardios se concentram nas zonas 0021 (2,9% dos votos), 0010 (2,4%) e 0002 (2,2%), o que é típico de fila. Nas 350 seções com 20 ou mais votos após as 17h, a biometria depois das 17h (92,3%) não é menor que antes (90,4%), e nenhuma seção teve queda de mais de 20 p.p. Só z0016 s0523 combinou 20 ou mais votos tardios (23) com biometria abaixo de 50% (9 biométricos, 13 sem biometria cadastrada). Mas a seção já tinha esse perfil antes das 17h: 138 de 282 votos com biometria e 139 sem biometria cadastrada. É uma característica do eleitorado da seção, não um padrão do fim do dia.
• 2º turno: quase não houve votos tardios (no máximo 4 por seção). O tempo de cabine caiu de cerca de 50 s para cerca de 16 s. O 2º turno teve dois cargos (governador e presidente) contra cinco no 1º. A única seção com 3 ou mais votos tardios e biometria abaixo de 50% foi z0016 s0522 (3 votos, nenhum biométrico), e ela já tinha biometria baixa antes das 17h (45,8%).
• Os dois votos após as 18h do 2º turno pedem verificação de ata:
• z0001 s0246: um voto biométrico às 18:17:58, cerca de 80 minutos depois do voto anterior; urna encerrada às 19:03.
• z0005 s0356: um voto biométrico às 18:28:51, cerca de 89 minutos depois do anterior; encerrada às 19:03.
• As duas pertencem a locais em que um grupo de seções encerrou perto das 19h no 2º turno: no local 1503 da zona 0005, 13 de 16 seções encerraram entre 19:02 e 19:15; no local 1457 da zona 0001, 4 de 11 seções entre 19:03 e 19:06. As demais seções desses locais encerraram entre 17:10 e 17:36, e no 1º turno esses locais encerraram por volta de 17:08 a 17:15.
• O padrão coletivo, no local inteiro, é compatível com uma decisão local, como prorrogação, espera por eleitores ou um incidente no local. Também é compatível com eleitores com pendência de identificação resolvida tarde. A ata da mesa e eventuais decisões do juiz eleitoral distinguem essas hipóteses. São 2 votos; os totais das seções batem com BU, RDV e log.
• Perfil horário 2º x 1º turno: no agregado, o 2º turno concentrou os votos na manhã (8h a 10h: 47,0% dos votos, contra 33,1% no 1º turno). A distância de variação total (TVD) por seção tem mediana de 0,155, e a hora média do voto adiantou 0,75 h. As 52 seções com divergência atípica para a zona (z > 3) são, em 80,8% dos casos, seções que tiveram fila no 1º turno (20 ou mais votos após as 17h, contra 4,5% nas demais; média de 37,7 votos tardios contra 2,7). Por exemplo, z0018 s0042, z0005 s0383, z0004 s0526 e z0010 s0044 tinham 13% a 16% dos votos entre 16h e 17h no 1º turno e votação concentrada de manhã no 2º. Também concentram mais urnas de reserva (9,6% contra 0,7%). A divergência é explicada pela fila do 1º turno. Nenhuma combina divergência com biometria baixa nem ritmo anormal no 2º turno.

7. Comportamento das urnas

• Abertura mediana às 08:00 nos dois turnos; encerramento mediano às 17:08 no 1º turno e às 17:06 no 2º.
• Aberturas depois das 08:30: no 1º turno, z0016 s0367 (08:41) e z0016 s0247 (08:36); no 2º turno, z0016 s0234 (08:32, urna de reserva). O comparecimento dessas seções não destoa (+2,1, +3,9 e +4,2 p.p.).
• Ritmo de votação: o intervalo mediano entre votos foi de 95,5 s no 1º turno e 70 s no 2º. Nenhuma seção teve mediana abaixo de 45 s, nem mais de 20 intervalos abaixo de 20 s, nem pico acima de 40 votos em 15 minutos (o pico mediano foi de 11 e 16). Não há sinal de votação em rajada.
• Habilitação: biometria em 92,1% (1º turno) e 92,3% (2º) dos eleitores; habilitação manual em 8,2% e 7,8%. Teclas indevidas por voto caíram de 2,04 para 0,55 e correções por voto de 0,078 para 0,020, coerente com a cédula mais curta do 2º turno.
• Contingência em 23 e 15 seções e urnas religadas no dia em 521 e 404. Nas seções com urna de reserva, o swing não difere do da zona (desvio médio de +0,22 p.p. no 1º turno e +0,02 p.p. no 2º, contra desvio-padrão de 1,97 p.p. por seção).
• Modelo de urna x resultado (com cautela): o modelo é quase sempre o mesmo nos dois turnos (só 8 seções trocaram entre UE2020 e UE2022). As urnas UE2015 estão em zonas onde não há outro modelo, então não dá para compará-las dentro da zona. UE2020 contra UE2022 dentro da mesma zona (5 zonas): Lula no 2º turno -1,39 p.p. (erro-padrão 1,70) e swing -0,75 p.p. (0,62). Dentro do mesmo local (14 locais, 255 seções): +0,47 p.p. (0,95) e -0,29 p.p. (0,49). Não há diferença distinguível de zero. As médias brutas por modelo (Lula 44,3% nas UE2015, 46,3% nas UE2020, 45,6% nas UE2022) refletem onde cada modelo foi alocado.

8. Achados que merecem auditoria humana (por gravidade)

Não há achado de gravidade alta no DF: nenhuma seção falhou em teste criptográfico ou de consistência.

• 1. Média, BRASÍLIA (97012) z0005 s0356: voto às 18:28:51 do 2º turno, 89 minutos depois do anterior; urna encerrada às 19:03. 13 das 16 seções do local 1503 encerraram entre 19:02 e 19:15. Verificar a ata e eventual prorrogação.
• 2. Média, BRASÍLIA z0001 s0246: voto às 18:17:58 do 2º turno, 80 minutos depois do anterior; encerrada às 19:03. 4 das 11 seções do local 1457 encerraram depois das 19h.
• 3. Média, BRASÍLIA z0020 s0019: mesma urna (2033212) com "voto do eleitor NÃO foi registrado" 4 vezes no 1º turno e 9 no 2º, erro de teclado e 6 e 10 religamentos. Totais consistentes (176 e 180). Verificar a ata (os eleitores afetados votaram?) e a manutenção da urna.
• 4. Baixa, BRASÍLIA z0017 s0115: resíduo de Bolsonaro com z de +5,0 (145 → 185; Lula 111 → 133; votantes 302 → 327). A conta fecha com terceiros e novos votantes.
• 5. Baixa, BRASÍLIA z0006 s0134: resíduo de Lula com z de +4,4 (135 → 183; votantes 281 → 305). Fila no 1º turno.
• 6. Baixa, BRASÍLIA z0014 s0250 e s0251: resíduos de Lula com z de +4,1 e +4,6. São seções muito favoráveis a Lula já no 1º turno.
• 7. Baixa, BRASÍLIA z0002 s0207: maior perda de Bolsonaro com comparecimento estável (-11; Lula +38; votantes +2). É o padrão de swing das áreas de menor escolaridade.
• 8. Baixa, BRASÍLIA z0016 s0523: 23 votos após as 17h no 1º turno com 39% de biometria, mas a seção tem cerca de 49% de eleitores sem biometria cadastrada.
• 9. Baixa, BRASÍLIA z0018 s0419: queda de 24,3% no comparecimento numa seção de 33 a 37 aptos, todos em transferência temporária.

9. Síntese da UF

• A integridade é completa. As 6.969 seções têm assinatura e hashes válidos, RDV igual ao BU, log igual ao comparecimento e somas iguais aos totais oficiais do TSE nos dois turnos.
• O 2º turno teve mais 36.884 votantes. A alta foi homogênea entre zonas e maior onde houve fila no 1º turno.
• Lula cresceu 149.597 votos e Bolsonaro 69.926. Isso corresponde a cerca de 2/3 e 1/3 do conjunto de terceiros mais novos votantes. Pelo modelo ecológico, Cury foi mais para Lula e Caiado e Renan mais para Bolsonaro.
• As "perdas" de Lula são irrelevantes (3 seções, 4 votos). As de Bolsonaro (309 seções, 964 votos, 176 com comparecimento estável) são pequenas e se concentram em seções de menor escolaridade e maior swing para Lula. É um padrão territorial coerente, não ligado a modelo de urna, contingência ou biometria. Um modelo de transferência homogênea não o reproduz, o que indica heterogeneidade local de comportamento, sem que os dados permitam separar mudança de voto de troca entre votantes e abstencionistas.
• Os 4 resíduos acima de 4 desvios-padrão têm explicação aritmética ou de perfil.
• Votos tardios: no 1º turno, filas com biometria igual à do resto do dia. No 2º turno quase nada, exceto 2 votos após as 18h em locais que encerraram perto das 19h. Isso fica sem explicação nos dados e depende das atas.
• Os nulos do 2º turno refletem o 2º turno para governador (22% dos nulos para presidente foram "11").
• Fica para verificação humana: os horários de encerramento dos locais 1503 (zona 0005) e 1457 (zona 0001) no 2º turno e a urna com falhas repetidas de registro de voto (z0020 s0019). Nenhum dos dois altera totais.