Auditoria — BA (Bahia)

BA: análise narrativa da auditoria seção a seção (presidente, 1º x 2º turno)

Fontes: banco extraído dos arquivos oficiais de urna (BU, RDV, log, assinatura) das 35.476 seções da Bahia em cada turno (417 municípios), camada determinística em saida/BA/ (resumo.json, secoes.csv), extraido/horarios.sqlite, perfil do eleitorado do TSE (julho/2026) e totais oficiais (totais_uf.json). Todos os números foram calculados a partir desses arquivos. Nada aqui é afirmação de fraude: descrevem-se os fatos, as hipóteses compatíveis com eles e o que seria preciso para distinguir entre elas.

1. Integridade

• Cobertura: 35.476 seções em cada turno, todas com BU, RDV, log e arquivo de assinatura; nenhuma apurada pelo Sistema de Apuração (SA).
• Hashes SHA-512 x assinatura: BU, RDV e log conferem em 35.476/35.476 seções nos dois turnos (0 falhas).
• RDV x BU (presidente): iguais em 35.476/35.476 nos dois turnos. BU presidente x comparecimento: iguais em 35.476/35.476.
• Identificação da seção: ok em 35.476/35.476. Votos registrados em outra data: 0. Ajuste de hora no log: 0. Nenhuma seção com relógio fora do fuso (a BA está no horário de Brasília).
• Totais oficiais: a soma dos BUs reproduz os totais do TSE nos dois turnos: comparecimento 9.053.601 e 9.422.047; aptos 11.312.752 e 11.312.891; Lula 5.664.771 e 6.485.258; Bolsonaro 2.442.585 e 2.608.761; brancos 154.936 e 92.721. No 1º turno, os 338.374 nulos do TSE = 338.123 nulos do BU + 251 votos registrados em números técnicos (sem candidato), que o TSE soma aos nulos; no 2º turno os nulos coincidem (235.307).
• Log x comparecimento (votos computados no log = comparecimento do BU): 35.475/35.476 no 1º turno e 35.473/35.476 no 2º. Quatro seções falharam neste teste, todas com eventos técnicos registrados no próprio log:

Nas quatro, o BU confere com o RDV e os hashes conferem com a assinatura; o outro turno de cada seção é normal. A explicação técnica é a mais simples, mas a de Santa Luzia, Ibotirama e Teixeira de Freitas só se confirma com a ata da mesa e o log da urna substituída (seção 8).

• Arquivo imgbu: no 2º turno, 348 seções constam no arquivo auxiliar do TSE com situação "Recebida" (as demais, "Totalizada"), com data de 27/10 (347) e 28/10 (1); é o mesmo número de seções que o levantamento do projeto registra sem o arquivo imgbu (imagem do BU) no portal. Estão concentradas nas zonas 0101 (Livramento de Nossa Senhora 114, Rio de Contas 44, Dom Basílio 37, Jussiape 27), 0126 (Baianópolis 32, Angical 31, Cristópolis 18) e 0032 (Igrapiúna 30, Nilo Peçanha 10), mais 5 seções isoladas. Todas têm BU, RDV e log publicados, com hash e assinatura válidos: é pendência de publicação, não falha de integridade.
• Contexto: nenhuma seção mudou de local de votação entre os turnos; 365 usaram outra urna (número interno diferente) no 2º turno e 68 mudaram de modelo. 7.905 seções têm eleitores em trânsito (TTE) e 19 são compostas só por eles.

2. Participação

• O comparecimento subiu 368.446 eleitores (+3,26 pontos dos aptos). Por seção, a variação mediana foi +2,97% dos aptos (p5 −1,06%; p95 +7,50%; extremos −37,8% e +18,1%). 11 seções tiveram queda maior que 10% dos aptos e 325 tiveram alta maior que 10%.
• Municípios: a abstenção caiu em 404 dos 417 municípios (mediana −2,69 pontos; desvio-padrão 1,23). Subiu em 13, com destaque para Itaju do Colônia (+1,90), Rio do Pires (+1,87), Mansidão (+1,18), Pilão Arcado (+0,85), Ibiquera (+0,82), Sento Sé (+0,77) e Baianópolis (+0,64). As maiores quedas da abstenção: Conceição do Jacuípe (−6,61), Lauro de Freitas (−5,64), Laje (−5,62), Coração de Maria (−5,55), Lençóis (−5,52) e Presidente Tancredo Neves (−5,49).
• Fila no 1º turno e retorno no 2º: agrupando as seções pelo horário do último voto no 1º turno, a variação do comparecimento foi +2,42 pontos (último voto antes de 17h30; 21.619 seções), +3,71 (17h30–18h30; 9.518), +4,61 (18h30–19h30; 3.340) e +4,72 (após 19h30; 999). A correlação entre a fração de votos após as 17h no 1º turno e o ganho de comparecimento é 0,316 na UF, 0,361 dentro dos municípios e 0,473 em Salvador. Das 325 seções com alta maior que 10%, cerca de três quartos tiveram último voto após as 18h no 1º turno (23% na UF); nelas, 18,3% dos votos do 1º turno foram dados após as 17h (média da UF 6,6%). Estão sobretudo em Salvador (81), Lauro de Freitas (32), Feira de Santana (27), Vitória da Conquista (20) e Camaçari (14). É compatível com eleitores que desistiram da fila no 1º turno e votaram no 2º.
• Seções com queda maior que 10% (todas com urna pronta às 08:00, encerramento entre 17:03 e 17:11 no 2º turno e sem contingência):
• Mudança no cadastro de eleitores em trânsito (TTE): Camaçari z0170 s0262 (aptos 119 → 68: os TTE passaram de 55 para 4; comparecimento 107 → 62; Bolsonaro 61 → 20; Lula 37 → 40), Porto Seguro z0121 s0230 (aptos 388 → 329; TTE 150 → 91; comparecimento 325 → 263; Bolsonaro 173 → 136) e s0228 (389 → 331; TTE 151 → 93; 314 → 269; Bolsonaro 164 → 134). A seção de Feira de Santana z0155 s0800 é só de TTE (42 aptos; comparecimento 32 → 22). Explicação técnica: os eleitores em trânsito do 1º turno não eram os mesmos do 2º.
• Queda local: Sento Sé z0096 s0044 (114 → 96), s0048 (134 → 114) e s0101 (56 → 49), Pilão Arcado z0195 s0112 (100 → 86) e s0104 (266 → 232; Lula 136 → 116, z −4,60), todas seções únicas do seu local de votação, em municípios onde a abstenção subiu; Baianópolis z0126 s0144 (171 → 141; o local de 2 seções caiu 7,0%); Vitória da Conquista z0039 s0341 (21 → 18; 27 aptos). Logs normais. Ambos os candidatos perdem na proporção da queda de comparecimento.

3. Votos e "perdas"

Terceiros no 1º turno: 452.935 votos (Cury 195.451, Caiado 122.705, Renan Santos 117.518, Zema 6.497, Samara 4.649 e outros). Lula passou de 66,17% para 71,31% dos válidos; Bolsonaro, de 28,53% para 28,69%. Bolsonaro ganhou votos em 407 dos 417 municípios; perdeu em 10 (Antas, Baianópolis, Brejolândia, Cardeal da Silva, Chorrochó, Ibiquera, Novo Triunfo, Ponto Novo, Rodelas e Sento Sé). Lula ganhou votos em todos.

• Lula perdeu votos em 536 seções (1,51%), 1.983 votos; em 326 a queda de comparecimento cobre a perda; em 119 o comparecimento ficou estável ou subiu (322 votos; só 3 com perda de 10 ou mais), com maior frequência em Caldeirão Grande (7), Itaguaçu da Bahia, Malhada e Vereda (4 cada).
• Bolsonaro perdeu votos em 6.227 seções (17,55%), 20.183 votos (perda mediana 3, máxima 41); em 809 a queda de comparecimento cobre a perda; em 4.958 o comparecimento ficou estável ou subiu (15.262 votos; 94 seções com perda de 10 ou mais).
• Correlação por seção entre a variação de votos do candidato e a do comparecimento: Lula 0,768; Bolsonaro 0,361.

3.1 As 8.870 seções sinalizadas: o que domina

Das 8.870 seções com alguma flag, 4.394 têm só a flag "Bolsonaro perdeu votos com comparecimento estável/maior", 2.523 têm só flags de fila (votos ou último voto após as 18h atípicos no município, quase todas no 1º turno), 1.016 têm só flags operacionais (erro de log não rotineiro, contingência, abertura após 8h30) e 629 combinam essas três famílias. Apenas 308 têm alguma flag de outro tipo (perfil horário divergente 73, Lula perdeu com comparecimento estável 119, ≥20 votos tardios com biometria <50% 54, residual |z|>4 62, log≠comparecimento 4, 100% de comparecimento 1, queda >25% 1, intervalos curtos 1). As flags de fila só marcam seções atípicas dentro do município: no 1º turno a fila foi generalizada (seção 7a).

3.2 As 4.958 seções em que Bolsonaro perdeu votos com comparecimento estável ou maior

Contabilidade dessas seções. Vale, seção a seção, Δcomparecimento + terceiros e votos técnicos do 1T − ΔLula − Δbrancos/nulos = ΔBolsonaro. Somando as 4.958 seções: +44.103 + 50.398 − 128.652 − (−18.889) = −15.262. O ganho de Lula (128.652) superou em 15.262 o "estoque" disponível (terceiros, redução de brancos/nulos e aumento de comparecimento); em termos líquidos, essa diferença saiu do eleitorado de Bolsonaro do 1º turno, por troca de voto ou por abstenção compensada pela entrada de novos votantes.

Abstenção diferencial e terceiros (modelo da UF). Aplicando a matriz de transferência estimada (seção 4) a cada uma das 4.958 seções: saída esperada de eleitores de Bolsonaro para a abstenção −4.826 (1,6% deles) e para branco/nulo 0; ganho esperado de terceiros +14.124 e de abstencionistas do 1T +10.293; saldo esperado +19.591; residual (observado − esperado) −34.853. O modelo prevê que 56.687 abstencionistas do 1T entrem a votar nessas seções e só 6.199 votantes do 1T se abstenham: ele estima apenas fluxos líquidos e, por isso, quase não tem rotatividade individual.

Simulação eleitor a eleitor (20 réplicas), sorteando o destino de cada eleitor do 1º turno com as probabilidades do modelo:

• Diferentemente de outras UFs, na BA os fluxos médios mais o acaso não reproduzem o número de seções sinalizadas: os cenários sem rotatividade geram de 865 a 2.140 (17% a 43% do observado). O observado só é alcançado se se admitir que 15% a 20% dos votantes de cada seção no 1º turno foram trocados por outros eleitores no 2º, mantendo os mesmos fluxos líquidos.
• A dispersão é geral, não exclusiva de Bolsonaro: dentro dos municípios, o desvio-padrão da variação por seção é de 5,36 votos para Bolsonaro (2,98 no cenário calibrado sem rotatividade; 5,01 com 20%), 9,74 para Lula (7,34 a 8,39) e 8,36 para o comparecimento (4,87, valor que a rotatividade não altera). A sobra no comparecimento vem da heterogeneidade entre seções (fila do 1º turno, bairros), não de eleitores trocando de voto.
• Para distinguir as hipóteses (i) rotatividade individual de eleitores entre os turnos e (ii) troca real de voto de parte dos eleitores de Bolsonaro em certas áreas, seria preciso saber quem votou em cada turno: a lista de comparecimento por eleitor (caderno de votação) mede diretamente a rotatividade de cada seção. Nenhum arquivo de urna registra o voto individual.

Por município (12 com mais seções sinalizadas; valores somados nas seções sinalizadas; "esperado" = saldo previsto pelo modelo da UF; simulações = média de seções sinalizadas):

• O fenômeno é difuso: há seções sinalizadas em quase todos os municípios, com perda mediana de 3 votos. Em municípios médios como Juazeiro, Paulo Afonso, Euclides da Cunha, Monte Santo e Candeias, o observado fica perto dos cenários calibrados com 10% a 20% de rotatividade (Juazeiro 99 contra 92 e 117; Euclides da Cunha 42 contra 44 e 50; Candeias 53 contra 39 e 48). Em relação ao cenário calibrado sem rotatividade, o excesso maior está em Salvador (706 seções contra 50 no cenário calibrado, 213 com a matriz do próprio município e 545 mesmo com 20% de rotatividade), em Feira de Santana e em Vitória da Conquista. Em Salvador, Bolsonaro ganhou 30.564 votos no total do município.
• O residual de Bolsonaro agrupa-se por local de votação: o local explica 8,3% da variância do residual em Salvador (2,8% com os locais embaralhados ao acaso), 21,8% em Lauro de Freitas (9,0%), 27,0% em Vitória da Conquista (14,4%) e 11,4% em Feira de Santana (7,0%); em Camaçari não há agrupamento (7,2% contra 9,3%). Agrupamento por local é o padrão esperado de diferenças de bairro, não de falhas isoladas de urna.
• Perfil das seções sinalizadas (médias): Bolsonaro tinha 24,4% do comparecimento no 1T (26,9% nas demais), terceiros 4,0% (5,0%), o comparecimento subiu 8,9 eleitores (10,6), biometria 87,4% (87,6%). Dentro do município, as sinalizadas têm eleitorado com mais escolaridade baixa (+2,0 pontos), menos ensino superior (−2,5), menos brancos entre os que informaram raça (−1,9) e um pouco mais jovem. Taxa de sinalização por modelo de urna: UE2013 16,5%, UE2015 13,2%, UE2020 13,6%, UE2022 14,4% (diferenças de composição; dentro do município o modelo não se associa à variação do voto, seção 7).
• Leitura: o número e a profundidade dessas perdas não são explicados só pelo acaso com fluxos homogêneos. São compatíveis com rotatividade de eleitores entre turnos da ordem de 15% a 20% e com heterogeneidade de bairro (sobretudo em Salvador), e não com eventos isolados em seções: nenhuma das 4.958 tem falha de integridade.

3.3 Seções com residual |z| > 4 no modelo ecológico

62 seções (27 com residual de Lula e 35 com residual de Bolsonaro acima de 4 em módulo; nenhuma nos dois). Formam cinco grupos:

• 1. Fila no 1º turno e Lula acima do previsto (23 seções): 13 em Salvador (zonas 0002, 0003, 0004, 0007, 0010, 0013, 0015 e 0016; z de Lula de 4,01 a 5,58), 3 em Camaçari (z0171 s0066, s0256 e s0450), 3 em Feira de Santana (z0156 s0084 e s0131, z0157 s0288), Candeias z0127 s0055, Itaberaba z0042 s0159, Simões Filho z0033 s0196 e Cachoeira z0118 s0110. Todas tiveram votos após as 17h no 1T (de 12 a 111; último voto entre 17:19 e 20:14) e ganharam de 37 a 65 votantes no 2T; o residual de Bolsonaro nelas fica entre −2,3 e +1,3. Em Salvador, a correlação entre a fração de votos após as 17h no 1T e o residual de Lula é 0,421 (0,206 na UF). Hipótese mais simples: retorno de quem desistiu da fila, votando como o eleitorado local.
• 2. Fila no 1º turno e Bolsonaro acima do previsto (22 seções): Caculé z0093 s0037 e s0168, Mucugê z0119 s0060 (Bolsonaro 71 → 105, z 5,60; 148 votos após as 17h no 1T e último às 22:06), Campo Formoso z0053 s0268, Camaçari z0170 s0077, Caldeirão Grande z0115 s0107, Conceição do Coité z0132 s0065, Feira de Santana z0155 s0217 e z0156 s0313, Guanambi z0064 s0059, Lauro de Freitas z0180 s0149 e s0157, Piatã z0105 s0069, Porto Seguro z0122 s0652, Presidente Tancredo Neves z0197 s0140 e s0160, Teixeira de Freitas z0183 s0087 e s0270, Vitória da Conquista z0040 s0285 e z0041 s0003, s0186 e s0281. Todas com 18 a 148 votos após as 17h no 1T e último voto entre 17:35 e 22:06. Mesma hipótese, em locais onde o eleitorado que volta vota mais em Bolsonaro.
• 3. Mudança de TTE (3 seções): Camaçari z0170 s0262 (z de Bolsonaro −7,75) e Porto Seguro z0121 s0228 e s0230 (−6,25 e −7,56); explicação técnica na seção 2.
• 4. Bolsonaro abaixo do previsto com comparecimento estável (6 seções): Antas z0082 s0205 (Bolsonaro 110 → 87, Lula 147 → 187, comparecimento 279 → 280; z −4,82), Formosa do Rio Preto z0187 s0030 (60 → 37; comparecimento 184 → 170; z −4,65), Nova Viçosa z0035 s0306 (121 → 100; Lula 175 → 198; 77 votos após as 17h no 1T; z −4,44), Ponto Novo z0149 s0183 e s0180, do mesmo local 1180 (99 → 80 e 97 → 79; z −4,46 e −4,24), e Riachão das Neves z0182 s0063 (58 → 38; Lula 160 → 189; z −4,07). Antas e Ponto Novo estão entre os 10 municípios em que Bolsonaro perdeu votos no total (seção 8). Logs normais, sem contingência no 2T.
• 5. Outros: Bolsonaro acima do previsto sem fila em Luís Eduardo Magalhães z0205 s0181 e s0210 (Bolsonaro com 83% e 82% do comparecimento já no 1T: o modelo linear subestima seções muito polarizadas) e em Salvador z0013 s0144 e s0210 (Bolsonaro 129 → 165 e 124 → 160, com 34 e 35 votos de terceiros no 1T; em Salvador, o modelo municipal estima que Caiado e Renan foram cerca de metade para Bolsonaro); Lula abaixo do previsto com queda de comparecimento em Rio do Pires z0111 s0117 e s0118 (Lula 213 → 194 e 200 → 189; comparecimento 274 → 253 e 244 → 230) e Pilão Arcado z0195 s0104; Caldeirão Grande z0115 s0141 (Lula 230 → 213; z −4,14), parte do deslocamento municipal descrito na seção 8.

3.4 Seções indígenas, quilombolas e seções únicas do local

Analistas de outras UFs encontraram as viradas mais fortes nesses três grupos. Na BA: 24 seções têm ao menos 20% de eleitores autodeclarados indígenas (a raça é informada por uma minoria do eleitorado), 77 têm ao menos 20% de quilombolas e 2.832 são a única seção do seu local de votação.

• Em valores brutos, a fatia de Lula cresceu menos nesses grupos: +1,96 pontos nas quilombolas, +4,15 nas indígenas e +2,95 nas seções únicas, contra +4,87 nas demais. Mas essas seções já davam a Lula 80% a 83% dos válidos no 2T (71,3% nas demais) e são menores (média de 242 a 258 aptos contra 319), o que limita o ganho possível e aumenta a variação ao acaso.
• Controlando o município, a fatia de Lula e de terceiros no 1T e o tamanho da seção (regressão ponderada, R² 0,315): seções indígenas tiveram swing mais favorável a Lula (+1,41 ponto; p < 0,001), quilombolas −0,38 ponto (p = 0,12, não significativo) e seções únicas +0,13 ponto (p = 0,004).
• Casos extremos: nenhuma seção indígena tem |z| > 4; entre as quilombolas há uma (Campo Formoso z0053 s0268, 54% de quilombolas, seção única do local: Bolsonaro 51 → 82, z 4,77, com 83 votos após as 17h no 1T e comparecimento 282 → 306); entre as seções únicas há 6 (0,2%, a mesma taxa das demais). Entre os 30 maiores deslocamentos brutos para Bolsonaro, 15 são seções únicas, mas todas pequenas (51 a 107 aptos); ajustado o tamanho, as seções únicas são 8 das 40 mais deslocadas para Bolsonaro e 5 das 40 mais deslocadas para Lula, com dispersão igual à das demais.
• Conclusão: o padrão de outras UFs não se repete na BA. O que aparece em valores brutos é efeito de teto (seções onde Lula já tinha 80% ou mais) e de tamanho. As duas seções com maioria indígena de Porto Seguro (z0121 s0259: Lula 320 → 325, Bolsonaro 1 → 5; s0283: 87 → 88 e 1 → 3) mudam poucos votos.

4. Transferência de votos (modelo ecológico)

Matriz estimada para a UF (regressão de Goodman com restrições, 35.476 seções; R² 0,933 para Lula, 0,965 para Bolsonaro, 0,404 para brancos/nulos e 0,700 para abstenção; intervalo de 95% por reamostragem entre colchetes):

• Contabilidade simples: Lula ganhou 820.487 votos e Bolsonaro 166.176. O estoque disponível era de 986.663 (453.186 votos de terceiros e técnicos + 165.031 de redução de brancos/nulos + 368.446 de aumento de comparecimento); Lula ficou com o equivalente a 83,2% e Bolsonaro com 16,8%. Pela matriz, Lula recebe cerca de 114,9 mil de Cury, 60,7 mil de Renan, 86,2 mil de Caiado, 318,7 mil de brancos/nulos e 284,2 mil de abstencionistas, e perde 39,7 mil para branco/nulo e 9,6 mil para a abstenção; Bolsonaro recebe 52,4 mil de Cury, 39,3 mil de Renan, 31,1 mil de Caiado, 5,2 mil de Zema e 76,2 mil de abstencionistas, e perde 38,9 mil para a abstenção.
• Por município (modelo ajustado separadamente): em Salvador, Caiado foi 54% para Bolsonaro e 22% para Lula, Renan 50% para Bolsonaro e 30% para a abstenção, Cury 56% para Lula; Bolsonaro reteve 94,5% (5,5% para a abstenção) e os abstencionistas que voltaram foram 27,3% para Lula e 2,1% para Bolsonaro. Em Feira de Santana, Caiado 55% para Bolsonaro e Renan 51% para a abstenção; em Vitória da Conquista, Cury 49% e Caiado 51% para Bolsonaro; em Juazeiro, Caiado 64% para Bolsonaro; em Camaçari, Caiado 61% para Bolsonaro. No restante do estado (27.309 seções), Caiado 51% para Lula e 37% para Bolsonaro, Cury 60% para Lula, Renan 44% para Lula. Nenhum ajuste municipal reproduz os 70% de Caiado para Lula da média estadual: para grupos pequenos e concentrados, a estimativa agregada é instável e deve ser lida com cautela.
• Verificações independentes do modelo: o tercil de seções com mais votos de terceiros no 1T teve a mesma queda de abstenção que os outros (−3,36 pontos contra −3,03 no tercil mais baixo) e os maiores ganhos de Bolsonaro (+2,01 contra +0,90) e de Lula (+8,83 contra +5,51). No limite lógico, no máximo 11.119 dos 453.186 eleitores de terceiros poderiam ter virado abstenção adicional. Não há sinal de que os eleitores de terceiros tenham ido para a abstenção.
• Limite do método: os dados são totais por seção; nenhum arquivo registra o voto individual. As frações são médias compatíveis com os totais das seções (falácia ecológica). Valores de 0% e 100% são soluções de canto da restrição (por exemplo, Bolsonaro → Lula = 0% e Lula → Bolsonaro = 0%) e não significam que nenhum eleitor tenha trocado; o modelo também não mede a rotatividade individual entre turnos (seção 3.2).

5. Perfil do eleitor

Perfil do TSE casado com 35.457 seções. Médias do eleitorado: 52,8% mulheres, 12,8% de 16 a 24 anos, 21,5% com 60 anos ou mais, 38,2% com escolaridade baixa, 11,8% com ensino superior (completo ou incompleto), 94,6% com biometria cadastrada; raça/cor informada por só 18,6% (15,8% de brancos entre os que informaram), o que torna essa variável pouco confiável.

• Voto no 2º turno: a fatia de Lula cresce com a escolaridade baixa (correlação 0,442) e cai com o ensino superior (−0,478) e com a fatia de brancos entre os que informaram raça (−0,319). Por quintil de escolaridade baixa, Lula teve 65,1% dos válidos no quintil com menos eleitores de baixa escolaridade (0% a 23%) e 79,0% no quintil com mais (56% a 93%); por quintil de ensino superior, de 80,1% (0% a 3%) a 62,5% (16% a 83%). Controlando o município (R² 0,56), +10 pontos de escolaridade baixa associam-se a +3,9 pontos para Lula.
• Variação 1T → 2T (swing de Lula): Lula ganhou mais onde já era menos forte. O swing vai de +7,28 pontos no quintil de escolaridade baixa mais baixo a +2,90 no mais alto, de +3,17 a +6,62 do menor ao maior quintil de ensino superior e de +3,68 a +6,35 do menor ao maior quintil de mulheres. Dentro dos municípios a associação é fraca (R² 0,097): +10 pontos de escolaridade baixa associam-se a −0,64 ponto de swing.
• Comparecimento: subiu mais em seções com mais mulheres (+2,50 a +3,83 pontos entre quintis) e mais idosos (+2,77 a +3,67) e menos onde há mais jovens (+3,42 a +2,56).
• Biometria: a correlação entre o uso de biometria no 2º turno e o swing é 0,057; não há associação relevante.
• Linguagem de associação: são características da seção, não do eleitor individual.

6. Votos nulos e brancos

• 1º turno: 338.123 nulos para presidente (3,73% do comparecimento) e 154.936 brancos. Digitações mais comuns: 00 (167.059; 49,4%), 44 (51.807), 11 (14.652), 10 (13.808), 12 (13.709), 78 (5.539), 45 (5.229), 31 (5.021); 3.709 nulos sem digitação (votação suspensa). O 44 é o número do segundo candidato a governador mais votado na BA no 1º turno (3.625.227 votos; o primeiro usou o 13, que é válido para presidente): 15,3% dos nulos são número de governador digitado no campo de presidente.
• 2º turno (só houve eleição para presidente): 235.307 nulos (2,50%) e 92.721 brancos (0,98%). Digitações: 00 (124.803; 53,0%), 11 (20.813), 31 (14.424), 12 (10.731), 14 (7.413), 73 (4.495), 33 (4.326), 15 (3.671), 99 (3.312), 55 (2.619). Números de candidatos derrotados no 1T: 15.109 (6,4% dos nulos), sobretudo Renan Santos (14: 7.413), Caiado (55: 2.619), Cury (70: 1.695), Grassi (35: 1.005) e Edmilson (21: 951); o 44 do governador ainda aparece 1.673 vezes.
• Seções e municípios: a fatia de nulos por seção caiu de mediana 3,49% para 2,32% (p99 8,80% e 6,10%); os máximos são Botuporã z0168 s0097 no 1T (22,81%) e Conceição do Coité z0132 s0136 no 2T (13,71%). Por município, de mediana 3,45% para 2,30%; Tapiramutá tem a maior fatia nos dois turnos (6,74% e 4,60%). As digitações não se concentram: o maior número de "00" numa seção é 44 no 1T e 35 no 2T.

7a. Votos após as 17h e horários de votação

O log registra a hora de cada voto e a forma de habilitação do eleitor (biometria, liberação pelo mesário, eleitor sem biometria cadastrada, habilitação manual), mas não em quem se votou: não existe resultado por candidato antes e depois das 17h, e votos de quem estava na fila às 17h são legítimos.

• 1º turno: fila generalizada. 70% das seções tiveram voto após as 17h e 23% após as 18h; 2.107 seções votaram após as 19h e 466 após as 20h (a mais tardia às 22:57:51). Em 180 municípios (14.600 seções) mais de 25% das seções votaram após as 18h. Os dez municípios com maior fatia de votos tardios (de Caraíbas, 22,6%, Abaré, 22,4%, e Quijingue, 17,9%, a Nilo Peçanha, 15,9%) têm todos biometria após as 17h maior que antes (de +1,2 a +5,9 pontos). Dos 313 municípios com 500 ou mais votos tardios, as maiores quedas de biometria depois das 17h são Saubara (75,7% contra 85,2%), Terra Nova (72,6% contra 80,5%), Formosa do Rio Preto, Miguel Calmon e Anguera (−4,4 a −4,6 pontos). Em Salvador, 4,7% dos votos foram após as 17h, com biometria de 91,1% (90,4% antes). O ritmo depois das 17h é até mais rápido (intervalo mediano 99 s) e o tempo de cabine não muda: é o retrato de filas, não de anomalia de seção. As 2.810 e 2.777 sinalizações de fila do resumo só marcam seções atípicas dentro de cada município.
• ≥ 20 votos após 17h com biometria < 50% (1º turno): 54 seções. Em 44 a biometria antes das 17h também foi inferior a 60%, e 40 das 54 tiveram biometria abaixo de 60% também no 2º turno: a biometria baixa vem do dia todo e, em geral, se repete nos dois turnos. Concentram-se em Lauro de Freitas (9), Salvador (6), Simões Filho (6), Feira de Santana (5) e Dias d'Ávila (4) e coincidem em boa parte com as urnas de leitor biométrico com defeito descritas na seção 7.
• 2º turno: um só cargo, cabine com mediana de 10,5 s e quase nenhuma fila. As 245 seções com voto após as 18h tiveram de 1 a 3 votos tardios cada (207 com apenas 1), nenhuma abriu atrasada e o último voto mais tardio foi às 19:01. A biometria dos votos tardios (83,6%) é menor que a do resto do dia, mas sobre apenas 4.190 votos; só 3 seções têm 5 ou mais votos tardios com biometria abaixo de 50% (Salvador z0004 s0579 e z0016 s0535, Teolândia z0197 s0050, com 5 votos tardios cada). O maior caso é São Miguel das Matas z0036 s0199 (22 votos após as 17h, 19 com biometria, último às 17:27).
• Perfil horário 2T x 1T: 73 seções têm perfil horário do 2T divergente do padrão do município (z > 3). Mediana de 83 votos após as 17h no 1T (8 na UF), ganho mediano de comparecimento de 19 eleitores (9 na UF) e votos concentrados de manhã no 2T (hora média 3,6 h mais cedo). A divergência associa-se ao aumento de comparecimento (correlação 0,300) e a residuais positivos dos dois candidatos (0,190 para Lula, 0,091 para Bolsonaro), não à transferência de um para outro. A exceção é Irecê z0095 s0546 (z 6,10), sem votos tardios no 1T, seção pequena (103 → 100 votantes) com urna pronta às 08:23 no 1T e resultado típico (Lula 90 → 85, Bolsonaro 6 → 10). Nenhuma seção do 2º turno combina o padrão de risco (muitos votos tardios, biometria baixa, ritmo anormal e divergência do 1º turno).

7. Comportamento das urnas

• Horários: urna pronta às 08:00 (mediana) nos dois turnos; abertura após 08:30 em 103 seções no 1T e 41 no 2T. Encerramento mediano às 17:21 no 1T e às 17:04 no 2T; nenhuma seção encerrou antes das 17h.
• Ritmo: intervalo mediano entre votos de 109 s (1T) e 67 s (2T); pico de 15 minutos com mediana de 10 votos (1T) e 17 (2T), nenhuma seção acima de 40. No 2T, 48 seções têm intervalo mediano abaixo de 45 s e só uma tem mais de 20 intervalos abaixo de 20 s: Santa Luzia z0133 s0184, com os 185 registros duplicados do log (seção 1).
• Habilitação: biometria 88,02% e 87,75% (log); habilitação manual 11,75% e 12,47%. Teclas indevidas por voto caem de 3,84 para 0,28 e correções de 0,088 para 0,012 (um só cargo no 2T).
• Contingência e religamentos: troca de urna em 275 seções no 1T e 210 no 2T (479 em algum turno, 6 nos dois; mais em Lauro de Freitas 26, Salvador 25, Candeias 23, Feira de Santana 23 e Simões Filho 18); urnas religadas no dia em 3.773 e 2.648 seções; mais de um arquivo de log em 622 e 950. O residual das seções com contingência no 2T não difere do das demais (|z| médio de Bolsonaro 0,79 contra 0,78; de Lula 0,78 contra 0,77).
• Erros: erros não rotineiros em 583 seções (1T) e 608 (2T), sobretudo falha na captura da digital (207 e 175 seções), erro no visor do terminal do mesário (133 e 169), LED do terminal (114 e 108) e falhas do leitor biométrico. "O voto do eleitor NÃO foi registrado" aparece em 25 seções no 1T e 33 no 2T; em todas o total de votos do log bate com o BU. O erro "Problema ao desmontar a MR" no fim do 2T aparece em 35.463 seções e é rotineiro. "Urna operando na bateria interna" em 7.822 e 9.403 seções (falta de energia, sem efeito nos totais).
• Urnas com leitor biométrico inoperante: 29 seções tiveram biometria abaixo de 30% no 2º turno, embora pelo menos 80% do eleitorado tenha biometria cadastrada. 28 delas usaram urna UE2013 e 1 urna UE2015; as 29 têm erros do leitor biométrico no log dos dois turnos, 25 usaram a mesma urna nos dois turnos e 20 já tinham biometria abaixo de 30% no 1T. Concentram-se em Lauro de Freitas z0180 (9), Candeias z0127 (4), Simões Filho z0033 (4), Dias d'Ávila z0186 (3), São Francisco do Conde z0162, São Sebastião do Passé z0128 e Terra Nova z0128 (2 cada). Os casos extremos são Lauro de Freitas z0180 s0331 (1,0% no 2T e 1,5% no 1T), z0180 s0280 (1,2%), Candeias z0127 s0336 (1,4%; 83% no 1T com outra urna) e Dias d'Ávila z0186 s0134 (2,2%). O comparecimento dessas seções não é maior que o do município (desvio mediano −0,4 ponto) e o resultado é típico (z médio de Lula 1,02 e de Bolsonaro 0,06). A explicação técnica (leitor defeituoso que não foi trocado entre os turnos) é a mais simples; a identificação dos eleitores deve ser conferida no caderno de votação.
• Modelos de urna: UE2022 (14.061 seções no 2T), UE2020 (13.426), UE2015 (6.321) e UE2013 (1.668); 81 municípios usam mais de um modelo. Dentro do mesmo município (erros-padrão agrupados por município), a fatia de Lula no 2T não difere entre modelos de forma significativa (de −0,76 a +0,65 ponto em relação às UE2022; p ≥ 0,11); a variação 1T → 2T também não (de −0,03 a +0,03 ponto; p ≥ 0,77), nem o comparecimento (p ≥ 0,29) nem a biometria (p ≥ 0,08). As diferenças brutas (Lula 76,7% nas UE2013 contra 68,5% nas UE2020; biometria 83,2% contra 88,8%) refletem onde cada modelo foi instalado.

8. Achados que merecem auditoria humana

• 1. [alta] BA, Caldeirão Grande (34096), zona 0115, seções 0078 a 0204 (34 seções). Deslocamento municipal atípico para Bolsonaro: Lula 5.292 → 5.351 (+59), Bolsonaro 2.218 → 2.709 (+491; +22%), comparecimento 8.169 → 8.303, terceiros 274, brancos/nulos 385 → 243. Bolsonaro ficou com 89% do estoque disponível (550 votos), contra 17% na UF. A fatia de Lula nos válidos caiu 1,60 ponto, contra mediana municipal de +3,67 (desvio-padrão 1,27); controlando as fatias do 1T, é o município mais atípico da BA (7,3 desvios-padrão). O padrão é uniforme: Bolsonaro não perdeu votos em nenhuma das 34 seções (ganhou 10 ou mais em 29; ganho mediano 14) e Lula perdeu em 10; nos 7 locais de votação, o residual mediano de Bolsonaro vai de +1,0 a +3,1 e o de Lula de −1,4 a −2,4; 2 seções com |z| > 4 (s0107 e s0141). Logs normais: todas UE2022, sem contingência, biometria de 90,0% (1T) e 89,8% (2T); fila no 1T (608 votos após as 17h). Hipóteses: realinhamento político local entre os turnos, compatível com a uniformidade e com logs e hashes normais, ou irregularidade no registro, que exigiria alteração coordenada de 34 urnas com arquivos assinados e RDV coerente, algo que nenhum teste indica. Para distinguir: atas, fatos locais entre 4 e 25/10 (apoios, transporte de eleitores), comparação com eleições anteriores e com o voto para governador e senador no 1T.
• 2. [média] BA, Nova Ibiá (39969), zona 0151, seções 0046 a 0236 (19 seções). Lula 2.634 → 2.656, Bolsonaro 1.441 → 1.637 (+196; terceiros 167), comparecimento 4.460 → 4.433; segundo município mais atípico (5,9 desvios-padrão); Lula perdeu votos em 6 seções e Bolsonaro em nenhuma. Todas UE2015, sem contingência, biometria 90%. Mesmas verificações do item 1.
• 3. [média] BA, Governador Mangabeira (35319), zona 0131, seções 0110 a 0234 (60 seções). Bolsonaro 3.126 → 3.907 (+781; +25%), Lula 10.179 → 11.281, terceiros 742, comparecimento 14.975 → 15.630; 5,2 desvios-padrão; Bolsonaro ganhou 10 ou mais votos em 42 seções. Logs normais.
• 4. [média] BA, Ponto Novo (38067), zona 0149, seções 0144 a 0203 (44 seções). Deslocamento oposto: Bolsonaro 3.032 → 2.823 (−209), Lula 8.429 → 9.426, comparecimento 12.456 → 12.611; Bolsonaro perdeu votos em 36 das 44 seções, de forma uniforme nos 10 locais (residual mediano de −0,3 a −2,1); s0180 e s0183, do local 1180, com z −4,24 e −4,46. Fila no 1T (1.843 votos após as 17h). Logs normais. Outros municípios com o mesmo sinal, mais fraco: Brejolândia, Antas e Novo Triunfo.
• 5. [média] BA, Santa Luzia (39870), zona 0133, seção 0184 (2º turno). Log com 413 votos contra 228 no BU e no RDV; 185 intervalos abaixo de 20 s; 2 contingências, erro de sincronização da mídia, log corrompido na ME, "Urna não testada". Comparecimento 246 → 228, Lula 156 → 147 (z −3,74). Explicação técnica provável (duplicação de registros ao reunir os logs); conferir a ata e o log da urna substituída.
• 6. [média] BA, Ibotirama (35653), zona 0173, seção 0235 (2º turno). Log com 204 votos contra 217 no BU; contingência com erro de validação da mídia e do leitor biométrico; urna de contingência pronta às 10:10:56 (abertura às 08:48:54 no BU). Conferir a ata e o log da urna original.
• 7. [média] BA, Teixeira de Freitas (39934), zona 0183, seção 0175 (1º turno). Log com 236 votos contra 272 no BU; contingência com "arquivo de log corrompido na ME". 2º turno normal (280 = 280).
• 8. [média] BA, urnas com leitor biométrico inoperante nos dois turnos (29 seções; principal: Lauro de Freitas (36854), zona 0180, seção 0331). Biometria de 1,0% no 2T e 1,5% no 1T; também z0180 s0280, s0386, s0236, s0202, s0232, s0547, s0175 e s0149, Candeias z0127 s0336, s0335, s0326 e s0014, Simões Filho z0033 s0139, s0222, s0241 e s0228, Dias d'Ávila z0186 s0134, s0021 e s0091, entre outras. Erros do leitor no log, quase todas UE2013, comparecimento e resultado típicos. Conferir no caderno de votação a identificação dos eleitores e trocar o leitor dessas urnas.
• 9. [média] BA, toda a UF: excesso de seções em que Bolsonaro perdeu votos com comparecimento estável (4.958; 15.262 votos). Os cenários nulos sem rotatividade produzem de 865 a 2.140 seções; o observado exige rotatividade de 15% a 20% dos votantes entre os turnos. O maior excesso está em Salvador (706 contra 50 a 213 esperadas). Para medir a rotatividade real, usar a lista de comparecimento por eleitor (caderno de votação) de uma amostra de seções de Salvador.
• 10. [média] BA, Antas (33316), zona 0082, seção 0205. Bolsonaro 110 → 87 (z −4,82), Lula 147 → 187, comparecimento 279 → 280; município em que Bolsonaro perdeu votos no total (2.611 → 2.571). Logs normais.
• 11. [média] BA, Campo Formoso (34193), zona 0053, seção 0268. Seção quilombola (54% do eleitorado) e única do seu local: Bolsonaro 51 → 82 (z 4,77), Lula 197 → 211, comparecimento 282 → 306, 83 votos após as 17h no 1T (último às 19:52). O retorno da fila explica o comparecimento; a parte de Bolsonaro no estoque disponível (31 de 45) é atípica.
• 12. [baixa] BA, Formosa do Rio Preto (35211), zona 0187, seção 0030. Bolsonaro 60 → 37 (z −4,65), comparecimento 184 → 170.
• 13. [baixa] BA, Riachão das Neves (38253), zona 0182, seção 0063. Bolsonaro 58 → 38, Lula 160 → 189 (z −4,07), comparecimento 231 → 232; seção única do local.
• 14. [baixa] BA, Nova Viçosa (37613), zona 0035, seção 0306. Bolsonaro 121 → 100, Lula 175 → 198 (z −4,44); fila no 1T (77 votos após as 17h).
• 15. [baixa] BA, Mucugê (37397), zona 0119, seção 0060. Bolsonaro 71 → 105 (z 5,60), comparecimento 365 → 384; 148 votos após as 17h no 1T, último às 22:06. Explicação provável: retorno de quem desistiu da fila.
• 16. [baixa] BA, Camaçari (34134), zona 0170, seção 0262, e Porto Seguro (38075), zona 0121, seções 0228 e 0230. Residuais de Bolsonaro de −7,75, −6,25 e −7,56 e quedas de comparecimento explicadas pela troca dos eleitores em trânsito (TTE 55 → 4, 151 → 93 e 150 → 91).
• 17. [baixa] BA, Salvador (38490), 13 seções com residual de Lula acima de 4 (a mais extrema é a z0013 s0289, z 5,58). Todas com fila no 1T e ganho de comparecimento de 37 a 62 eleitores; explicação provável: retorno de quem desistiu da fila.
• 18. [baixa] BA, Conde (34711), zona 0021, seção 0178 (2º turno). Log com 233 votos contra 234 no BU, com bateria em carga crítica e urna religada; explicação técnica.
• 19. [baixa] BA, 348 seções do 2º turno sem o arquivo imgbu no portal do TSE (zonas 0101, 0126 e 0032 e 5 isoladas). BU, RDV e log publicados e válidos; pendência de publicação.

9. Síntese da UF

• A integridade é completa nos testes criptográficos: 35.476 seções por turno com hashes, assinaturas, RDV e BU coerentes e totais idênticos aos do TSE. Só 4 seções têm log divergente do BU, todas com contingência ou falta de energia registradas no próprio log; 348 seções do 2T aguardam a publicação do imgbu.
• O 1º turno teve fila generalizada (7,4% dos votos após as 17h, 23% das seções votando após as 18h, até 22:57) com biometria igual à do resto do dia; o 2º turno, com um só cargo, quase não teve votos tardios. As seções com fila longa no 1º turno ganharam comparecimento no 2º, o que explica a maioria dos residuais extremos (45 dos 62) e as divergências de perfil horário.
• O comparecimento subiu 3,26 pontos e a abstenção caiu em 404 dos 417 municípios. Lula ganhou 820 mil votos, 83% do estoque formado por terceiros, redução de brancos/nulos e novos votantes; Bolsonaro ganhou 166 mil e cresceu em 407 municípios.
• Das 8.870 seções sinalizadas, 4.958 são perdas de Bolsonaro com comparecimento estável e 3.055 têm sinalização de fila (as famílias se sobrepõem em parte). As perdas são difusas (mediana de 3 votos), associadas a seções de menor escolaridade dentro de cada município e agrupadas por local nas grandes cidades. Os fluxos médios mais o acaso explicam só de 17% a 43% delas; o restante é compatível com rotatividade de 15% a 20% dos eleitores entre os turnos e com diferenças de bairro, sobretudo em Salvador. A distinção exige dados de comparecimento individual.
• Na BA, o padrão de outras UFs (viradas mais fortes em seções indígenas, quilombolas e únicas do local) não se repete depois de controlar o teto do voto de Lula e o tamanho da seção.
• Ficam sem explicação dentro dos dados: (i) o deslocamento uniforme para Bolsonaro em Caldeirão Grande e, em menor grau, em Nova Ibiá e Governador Mangabeira, e o deslocamento oposto em Ponto Novo; (ii) a concentração em Salvador de perdas de Bolsonaro acima do que o modelo produz. Ficam explicadas tecnicamente, mas pedem conferência documental: as 4 divergências de log, as 29 urnas com leitor biométrico inoperante nos dois turnos e as mudanças de TTE.
• O modelo de urna não se associa à variação do voto dentro do município. Os nulos refletem sobretudo "00" e o número 44 de governador no 1º turno e "00" no 2º.